Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А56-17740/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2014 года

Дело №А56-17740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Софяна Б.С. по доверенности от 03.10.2014 № 01-30-574/14, Малышевой И.И. по доверенности от 03.10.2014 № 01-30-576/14;

от ответчика: Смирнова М.Ю. по доверенности от 22.04.2014 № 719, Калининой С.А. (допущена к участию в судебном заседании с согласия истца);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15999/2014) ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.07.2014 по делу № А56-17740/2014 (судья  Орлова Е.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова»

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – ответчик, ООО «ЖКС г. Ломоносова») о взыскании 1/100 от общей суммы задолженности в размере 302 191,85 руб. по договору № 3368 от 12.11.2007 за период с 30.11.2013 по 28.02.2014, 2 036,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 084,56 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2014 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», согласно которым истец просил взыскать 18 384 988,14 руб. долга и 221 088,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.07.2014 с ООО «ЖКС г. Ломоносова» взыскано в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 18 384 988,14 руб. долга, 221 088,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 084,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «ЖКС г. Ломоносова» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 106 653,51 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на неустановление судом обстоятельств, имеющим значение для дела, на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ходатайствует об истребовании у истца копии договора между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Вычислительным центом коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (ВЦКП).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истец платежи от населения учитывает не в счет погашения задолженности  ответчика перед истцом, а в счет оплаты месяца, предшествующего отчетному.

Учет денежных средств осуществлен ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» самостоятельно в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, тем самым наличие задолженности ответчика перед истцом не доказано, в связи с чем оснований для увеличения исковых требований и удовлетворения иска истца не имелось.

По мнению ответчика, принятое ходатайство истца об увеличении размера задолженности и уточнения периода ее образования привело к одновременному изменению истцом предмета и основания иска.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» необоснованно прибавляет к исковому периоду предыдущие задолженности. В результате происходит распределение поступивших от ООО «ЖКС г. Ломоносова» денежных средств на покрытие задолженности по платежным документам, выставленным истцом, в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетным месяцам, что противоречит условиям договора № 3368 от 12.11.2007.

Ответчик полагает, что им представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКС г. Ломоносова» возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКС г. Ломоносова» – без удовлетворения.

16.10.2014 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом заявленные ходатайства: о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, об истребовании копии договора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с ГУП «ВЦКП и ЖХ», о приобщении к материалам дела расчета, о назначении судебной экспертизы расчетов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ГУП «ВЦКП и ЖХ», об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Суд объявил кратковременный перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчика с отзывом истца на апелляционную жалобу.

После перерыва ответчик не настаивал на ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ГУП «ВЦКП и ЖХ», остальные ходатайства просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленные ООО «ЖКС г. Ломоносова» ходатайства с учетом возражений истца, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, приложенные к апелляционной жалобе документы являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу, ГУП «ВЦКП и ЖХ» не является участником настоящего процесса.

Суд определил рассмотрение дела отложить для проведения сторонами взаимной сверки расчетов за спорный период.

17.11.2014 до судебного заседания через канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым приложены дополнительные доказательства в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

15.11.2014 от ответчика по электронной почте поступили разъяснения по результатам сверки расчетов.

18.11.2014 по электронной почте от ООО «ЖКС г. Ломоносова» поступили письменные разъяснения по делу.

20.11.2014 в судебном заседании представитель ответчика, явившийся после окончания кратковременного перерыва, объявленного судом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – сводной таблицы.

Истец против приобщения дополнительного доказательства возражал, поскольку указанная таблица суду первой инстанции не представлялась.

Суд в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела сводной таблицы, не представлявшейся при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку результаты проведенной сторонами сверки расчетов с подробным обоснованием начисленных сумм, приведением поступивших платежей с учетом потребления коммунального ресурса субабонентами, суду не представлены, суд повторно назначил сверку расчетов на 09.12.2014 на территории истца. Рассмотрение дела отложено.

До судебного заседания 16.12.2014 через канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступили пояснения на возражения ответчика и документам, полученным при сверке расчетов 09.12.2014.

18.12.2014 в судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, явившиеся основанием для проведения сверки расчетов. При этом апелляционный суд руководствовался, в том числе, разъяснениями, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 3» «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Истцом представлен уточненный расчет суммы пени, полагает подлежащими взысканию пени в размере 219 819,13 руб.

Ответчик поддерживает апелляционную жалобу, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.11.2007 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ОАО «Жилкомсервис г. Ломоносова» был заключен договора № 3368 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор № 3368), пунктом 2.1. и пунктом 2.2. которого определен предмет договора: отпуск (получение) питьевой воды Абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия согласно приложению № 1, прием (сброс) сточных вод от Абонента (-ом) производится в систему канализации Предприятия согласно приложению № 1 соответственно.

В подпункте 3.2.8. указанного договора установлена обязанность Абонента производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Подпунктом 3.2.15. данного договора установлена обязанность абонента представлять в Центр по работе с абонентами Предприятия не реже одного раза в квартал, в том числе, сведения о пользователя и собственников нежилых помещений в жилом фонде.

На основании пункта 4.1. названного договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерения, установленных по адресам согласно приложению № 1.

Согласно пункту 4.4. спорного договора если Абонентом не переданы в установленный в подпункте 3.2.7. настоящего договора срок сведения по показаниям средств измерений и/или в случае отсутствия сведений от Абонента по объемам фактического использования горячей воды, в том числе переданной субабонентам, количество израсходованной Абонентом питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В разделе 5 данного договора стороны согласовали расчеты по договору, в том числе: расчеты Предприятием с Абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды по объектам, относящимся к жилищному фонду, производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Предприятие ежемесячно выписывает счет на оплату услуг до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан получить у предприятия счета на оплату оказанных ему услуг до 10 числа каждого месяца и оплатить платежным поручением в течение 5 календарных дней со дня получения счета. Во всех случаях оплата оказанных услуг производится Абонентом не позднее 15 числе месяца, следующего за истекшим, в котором оказывались услуги. Суммы, поступившие от населения, распределяются согласно информации, представленной ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». При отсутствии в платежном документе назначения платежа оплата будет разнесена в погашение задолженности за оказанные Предприятием услуги по мере ее возникновения в хронологическом порядке. Оплата по платежным документам, выставленным Абоненту за водопотребление и водоотведение по объектам, не относящимся к жилищному фонду, производится Абонентом в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт5.1.); в случае присоединения к Абоненту субабонентов расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся Абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними (пункт 5.6.).

На основании пункта 6.1. договора № 01-23473/00-ЖК договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

В спорный период – декабрь 2013 – февраль 2014 – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО «ЖКС г. Ломоносова» и прием от него сточных вод согласно договору № 3368.

В нарушение пункта 3.2.8. указанного договора ответчиком своевременно не производилась оплата за прием сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным на его расчетный счет платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Выставленные Предприятием ответчику платежные требования за период с ноября 2013 по февраль 2014 на общую сумму 30 261 493,44 руб. (л.д. 27-211) ответчиком были оплачены не полностью. Долг по состоянию на 13.03.2014 составлял 30 219 185,01 руб.

Согласно расчетам ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по состоянию на 05.05.2014 долг ООО «ЖКС г. Ломоносова» за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по платежным документам, выставленным с 31.12.2013 по 28.02.2014, составил 18 384 988,14 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту