Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А56-12745/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

право залога прекратившимся не имелось. На несоблюдение порядка передачи нереализованного имущества указанным кредиторам также имеется ссылка в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014, которым отменены определение суда первой инстанции от 01.07.2013 и постановление апелляционного суда от 16.04.2014 о завершении конкурсного производства. В силу положений статьи 16 АПК РФ, данные выводы являются обязательными для лиц, участвующих в деле о несостоятельности. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014 по рассматриваемому делу, также указано на то, что меры по реализации заложенного имущества в интересах залоговых кредиторов, не могут считаться исчерпанными в случае, если имущество не было реализовано посредством публичного предложения, и залоговый кредитор не выразил согласия на оставление за ним предмета залога, реализации имущества должна продолжаться. Следовательно, оснований для передачи имущества иным кредиторам не имелось, и вывод о прекращении прав залога и погашении задолженности ООО «Гермес» и ООО «Европейские инвестиции» не мог быть сделан.

Как следует из протокола №1 собрания кредиторов от 19.08.2014, при голосовании учитывались требования кредиторов ООО «СБК-Ритейл», ОАО «Банк Петрокоммерц», ОАО «Банк ВТБ», учтенные в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Между тем, в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не имеют права голоса на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 16 Закона о банкротстве, у ООО «СБК – Ритейл» не имелось права составления реестра требований кредиторов, следовательно, при подсчете голосов кредиторов, принявших участие в собрании, организатор его проведения был не вправе руководствоваться данными о размере требований кредиторов и количестве принадлежащих им голосов на собрании кредиторов, указанных подателем апелляционной жалобы.

Исходя из данных реестра требований кредиторов по состоянию на 19.08.2014, составленного конкурсным управляющим, достоверность которого не опровергнута ООО «СБК-Ритейл» или иными лицами, участвующими в деле,  кворум на спорном собрании кредиторов отсутствовал, общее количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, не превышало 30% общей суммы требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, дающих право голоса на собрании кредиторов.

В случае нарушения конкурсным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов, отражения в нем сведений, не соответствующих действительности, по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, права конкурсных кредиторов подлежат защите посредством передачи соответствующих разногласий на разрешение суда, но не совершения действий по внесению изменений в реестр требований кредиторов по собственной инициативе. Исходя из буквального смысла положений статей 12, 15, 16 Закона о банкротстве, до того момента, когда недостоверность реестра требований кредиторов, составленного конкурсным управляющим, будет признана в судебном порядке, лица, участвующие в деле, обязаны руководствоваться данными реестра требований кредиторов в имеющейся редакции.

Соответственно, не было соблюдено требование пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве о порядке принятия решения по вопросам: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях большинством голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует как то обстоятельство, что в собрании приняли участие кредиторы, не обладающие большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, так и прямое указание в протоколе собрания на принятие решения большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, но не включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Требование от 16.04.2014 №7/2014 о проведении собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопросов: об обращении в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «КФОБ» Карпова О.Л., об избрании конкурсного управляющего ЗАО «КФОБ» из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», об обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства о проведении внеочередного собрания, направлено ООО «СБК-Ритейл» в адрес конкурсного управляющего 17.04.2014.

Между тем,  как верно указал суд первой инстанции, на момент получения требования о проведении собрания кредиторов, имел место вступивший в законную силу судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Обжалование постановления апелляционного суда в кассационном порядке само по себе не влечет приостановления его действия, либо лишения его законной силы. Приостановление действия судебного акта о завершении конкурсного производства в связи с его обжалованием в кассационном порядке имело место лишь 15.05.2014, по истечении срока, установленного законом для проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора. Положения о приостановлении действия определения о завершении конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве, после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 не подлежали применению, так как с момента  принятия указанного судебного акта процедура обжалования определения суда первой инстанции была завершена. Приостановление действия определения о завершении конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве связано с принятием жалобы на определение к производству суда. Между тем, кассационная жалоба на указанные выше судебные акты была принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа лишь  12.05.2014, то есть, также по истечении трехнедельного срока для проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

За пределами указанного срока, данная обязанность конкурсного управляющего, связанная с направлением требования от 16.04.2014 прекратилась. Следовательно, ООО «СБК-Ритейл» не имело права на проведение спорного собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решения, принятые на спорном собрании кредиторов, затрагивают существенные вопросы порядка осуществления процедуры конкурсного производства, следовательно, нарушение положений закона при проведении собрания и голосовании по вопросам повестки дня существенно затрагивает права конкурсных кредиторов на контроль за осуществлением процедур несостоятельности путем участия в собрании кредиторов, равно как и права конкурсного управляющего на осуществление своих полномочий, в том числе по организации и проведению собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений об оспаривании решений общего собрания. Определение суда не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК-Ритейл» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова