Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А26-4441/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 года

Дело №А26-4441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пяткин Д.А. по доверенности от 10.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24373/2014)  ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2014 по делу № А26-4441/2014(судья Богданова О.В.), принятое по иску ООО "Карелэнергоресурс"

к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о взыскании 19 945 275 руб. 44 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д.10, помещение 19, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", место нахождения: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д.10, (далее - ответчик) о взыскании 19 945 275 руб. 44 коп., из них: 19 641 687 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2014 года,  303 594  руб. 27 коп. - пени за период с 21.02.2014 по  31.05.2014.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2014 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение подписанное сторонами, а также предоставив суду доказательства его исполнения (платежные поручения), поскольку текст мирового соглашения содержит график погашения задолженности начало которого приходиться на 28.08.2014.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и оригинал мирового соглашения.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что текст мирового соглашения в представленных экземплярах сторонами идентичен, подписан, уполномоченными лицами, заверен оттисками штампов Истца и Ответчика, а также исполняется Ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу, по апелляционной жалобе   - прекращению.

Руководствуясь ст. 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2014 по делу N А26-4441/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  ООО «Карелэнергоресурс» (истец) и ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ответчик) в следующей редакции:

1.            Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору теплоснабжения № 50-09-Т-2013 от 01.09.2013.

2.            Ответчик выплачивает истцу задолженность по договору теплоснабжения  в полном объеме в размере 19 641 681,17 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику на сумму пеней за весь период просрочки оплаты задолженности за потребленную  теплоэнергию за период  с января 2014 по апрель 2014. Всего выплачиваемая  ответчиком истцу сумма по мировому соглашению составляет 19 641 681,17 рублей, в том числе НДС 18%.

3.            Денежные средства в сумме 19 641 681,17 рублей выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1.        До 28.08.2014 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

3.2.        До 10.09.2014 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек.

3.3.        До 20.09.2014 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 441 681,17 (три миллиона четыреста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.

В случае неперечисления  ответчиком денежных средств, в сроки, указанные в п. 3  мирового соглашения, истец вправе на основании  п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд  Республики Карелия с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному - для каждой из сторон, и один экземпляр - для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента  утверждения Тринадцатым  арбитражным апелляционным судом.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ возвратить ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 2000 рублей.

Производство по делу и по  апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева