Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-24108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Согласно пункту 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2012 № 307, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе, в случаях необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как уже было установлено выше, ИП Кошелева В.Г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору № Пр-99/11 от 20.09.2011 о подключении к тепловым сетям, на основании пункта 2.3 названного договора он был расторгнут по соглашению сторон.

В письме от 24.09.2012 № 66 ИП Кошелева В.Г. определенно выразила свой отказ от дальнейшего теплоснабжения через сеть ООО «Пулковская ТЭЦ».

В связи с расторжением договора № Пр-99/11 и прекращением действия Временного договора на подключение № Пв-101/12 на отпуск и потребление тепловой энергии (на строительные нужды) 31.05.2013, обязательства между Обществом и Предпринимателем прекращены, временное технологическое присоединение демонтировано.

В период действия временных договоров Общество не производило ни ограничения, ни прекращения теплоснабжения объектов Предпринимателя.

После обращения Предпринимателя с заявкой на новое подключение срок действия выданных ранее ИП Кошелевой В.Н. при заключении договора № Пр-99/11  технических условий истек, в связи с чем Общество в письме от 26.08.2013 № П/255-13 обоснованно, с учетом положений пункта 6 Правил № 83, указало на  необходимость получения Предпринимателем новых технических условий на подключение к тепловым сетям, учитывая, помимо прочего, изменение технологической концепции объекта Предпринимателя, его функционального назначения и выполнение корректировки проекта по реконструкции существующего объекта, на что было указано самим Предпринимателем в письме от 25.09.2012 № 68, в котором ИП Кошелева В.Г. просила аннулировать заявку на подключение.

Однако от получения новых технических условий Предприниматель отказалась.

С заявлением о заключении временного договора на отпуск и потребление тепловой энергии (на строительные нужды) ИП Кошелева В.Г. не обращалась, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Оценив действия Общества и Предпринимателя, суд первой инстанции, также как и УФАС пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, не противоречат действующим нормам и правилам, определяющим порядок заключения и исполнения договоров на подключение к тепловым сетям, а следовательно, в действиях ООО «Пулковская ТЭЦ» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного УФАС решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неподтверждением наличия признаков нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Предпринимателем в заявлении, которые были в полной мере исследованы судом первой инстанции и им дана  правильная оценка.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для иной оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кошелевой В.Г. не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. на основании платежного поручения № 104 от 16.09.2014 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2014 года по делу № А56-24108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелевой Валентины Григорьевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кошелевой Валентине Григорьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова