Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-38600/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Проверив установленный статьей 15 Закона о банкротстве срок, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный кредитор обратился 09.09.2014 с заявлением о признании собрания кредиторов от 19.05.2014 недействительным с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 19.05.2014, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел,  и материалам дела, протокол собрания кредиторов с материалами по созыву и проведению были представлены в арбитражный суд 30.05.2014.

Таким образом, ООО «Грифон», являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Торговая фирма «ГЕЛИОС», имело реальную возможность ознакомиться с протоколом собрания кредиторов 30.05.2014 и обратиться в суд с настоящим требованием, в пределах срока исковой давности, однако, не воспользовалось ею и подало заявление спустя более трех месяцев после представления документов в суд.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ООО «Грифон» в заявлении указало на то, что о наличии ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Торговая фирма «ГЕЛИОС» Богомолова Д.Д. об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговая фирма «ГЕЛИОС» на основании протокола собрания кредиторов от 19.05.2014, о принятых собранием кредиторов должника от 19.05.2014 решениях узнало в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением арбитражного суда от 06.08.2014, которые свидетельствуют об участии представителя ООО «Грифон» Буйновского Д.Б., по доверенности от 15.05.2014.

Даже с учетом срока проведения судебного заседания 06.08.2014, в ходе которого он узнал о принятых на собрании кредиторов от 19.05.2014 решениях, срок на обращение ООО «Грифон» с заявлением о признании решения собрания кредиторов также пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование собрания кредиторов от 19.05.2014 заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Грифон» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что он не имел возможности ранее 20.08.2014 ознакомиться с протоколом собрания кредиторов, и, следовательно, узнать о принятых решениях, подлежит отклонению.

В данном случае, как указано выше, общество не представило доказательств того факта, что оно обращалось с заявлением к арбитражному управляющему или к банку о сообщении ему результатов собрания кредиторов от 19.05.2014. Ссылка на то, что копия протокола собрания не направлялась в адрес общества, не принимается во внимание, так как срок для обжалования решений, принятых на собрании кредиторов, начинает течь с момента принятия решений, а не с момента получения протокола собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что заявитель пропустил срок для обжалования решений, принятых на собрании кредиторов, кворум на собрании кредиторов на момент его проведения имелся, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является обоснованным. Обжалуя решения собрания от 19.05.2014 общество не обосновало то обстоятельство, что принятое собранием кредиторов решение нарушает его права и законные интересы, при том, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Требование об установлении местом проведения дальнейших собраний кредиторов ООО «Торговая фирма «ГЕЛИОС» офис конкурсного управляющего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.6, офис 315 правомерно оставлено без удовлетворения, так как в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве место проведения собраний кредиторов определено собранием кредиторов 18.04.2014, которое оспорено не было.

Требование в части приостановления производства по заявлению ОАО «Русский торгово-промышленный банк» об отстранении конкурсного управляющего Федурина В.С. по делу №А56-38600/2013/з.5 в связи с подачей настоящего заявления на решение собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.05.2014, обоснованно оставлено без удовлетворения, так как в соответствии с пунктом 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела №А56-38600/2013/з.5 рассматривается отдельный обособленный спор, в котором участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Грифон» отказано правомерно.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-38600/2013/з7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова