Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А21-3766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А21-3766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27090/2014)  УМП "Светловская теплосеть" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2014 по делу № А21-3766/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Калининградская Генерирующая Компания"

к УМП "Светловская теплосеть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании 8 644 764,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2014 по делу № А21-3766/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в апреле 2014г. между сторонами заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, образовавшейся за период с ноября 2013г. по март 2014г. Сторонами изменен порядок расчетов путем предоставления отсрочки платежа. График погашения задолженности фактически изменяет порядок расчета между сторонами, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет штрафных санкций, исходя из установленных сторонами дат внесения платежа.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что задолженность, за которую производилось начисление процентов, образовалась в период с января 2013г. по апрель 2014г., ее наличие подтверждено судебными решениями по делам №А21-2317/2013, №А21-1631/2014. Вопрос о рассрочке исполнения обязательств решался в рамках рассрочки исполнения решения суда от 11.06.2014(А21-1631/2014), предложенный график погашения задолженности составлен после оспариваемого решения, судом первой инстанции не рассматривался, ответчиком не заявлялся. Указанный график ответчиком так и не исполняется. Изменения по порядку расчетов по договору сторонами не вносились.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ОАО «Калининградская генерирующая компания» и УМП «Светловская теплосеть» заключен Договор № 17/1 поставки тепловой энергии от 13.07.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объемах и на условиях, установленных Договором, а Покупатель обязался принимать, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках данного договора Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.10. Договора оплата за фактически потребленную в текущем месяце тепловую энергию и расход подпиточной воды производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик несвоевременно оплачивает полученную тепловую энергию в соответствии с Договором.

В связи с не исполнением Ответчиком обязательств в добровольном порядке по оплате долга, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 644 764,46 руб. за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. (с учетом уточненных исковых требований).

Задолженность, на которую производилось начисление процентов, образовалась за период с января 2013 г. по апрель 2014 г. Наличие задолженности подтверждено решениями Арбитражного суда Калининградской области (дела № А21-2317/2013, № А21-1631/2014.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

19 августа 2014 г. Арбитражным судом Калининградской области вынесено Определение о предоставлении УМП «Светловская теплосеть» рассрочки исполнения решения от 11.06.2014 по делу № А21-1631/2014 и обозначен график рассрочки, согласно которому УМП «Светловская теплосеть» в определенные сроки обязана погасить задолженность в определенном размере.

Ответчик считает, что график погашения задолженности фактически изменяет порядок расчета между сторонами, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет штрафных санкций, исходя из установленных сторонами дат внесения платежа.

Апелляционным судом доводы ответчика отклоняются, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения соглашение о рассрочке не было достигнуто.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о наличии заявления о предоставлении рассрочки, ходатайств о переносе, отложении также не заявлял.

     При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.08.2014г. по делу №  А21-3766/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов