Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А21-4176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 года

Дело №А21-4176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бебишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27102/2014)   ГУ – Калининградского  регионального  отделения  фонда социального страхования РФ на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2014  по делу № А21-4176/2014, принятое

по заявлению  ООО "АСВ - Строй"

к          ГУ - Калининградское региональное отделение фонда социального страхования РФ,

о          признании недействительным решения, обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения

при участии: 

от заявителя:  не явился  - извещен

от ответчика: не явился – извещен

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «АСВ-СТРОЙ» (ОГРН 1053900047013, адрес: 236008, город Калининград, улица Тельмана, 46-46 А, далее -  общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, адрес:  236000, город Калининград, улица Чайковского, дом 11, далее – фонд, ответчик) от 24.04.2014 № 109 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 24.09.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, страхователем создана искусственная ситуация с целью получения возмещения из средств фонда на выплату пособия по беременности и родам.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2014  №2965 и вынесено решение от 24.04.2014 №109 об отказе в выделении обществу средств на возмещение его расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 56 499 руб. 93 коп.

В ходе проверки фондом сделан вывод о создании страхователем искусственной ситуации для незаконного получения пособий за счет средств фонда.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление общества, установив, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а фондом не доказано преднамеренное создание заявителем искусственной ситуации в целях получения денежных средств фонда.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 и подпунктом 6 пункта 2 названного Закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 64 ТК РФ закреплен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Также на основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) также определено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления и выплаты пособия является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Страхователь осуществляет выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В силу части 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

В части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособия по беременности и родам) и о не принимая к зачету расходы на выплату страхового обеспечения, фонд сослался на формальный характер трудовых отношений между обществом и Агиевич Д.С., поскольку Агиевич Д.С. принята на работу за 9 дней до наступления страхового случая, несвоевременная уплата страховых взносов и НДФЛ на выплаты в пользу Агиевич Д.С. (уплачены после подачи документов на возмещение расходов),  родственные отношения Агиевич Д.С., Агиевич С.В. и Агиевич А.С., отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение Агиевич Д.С. своих должностных обязанностей.

Отклоняя указанные доводы, суд исходил из того, что статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о фактическом осуществлении работником трудовой деятельности в обществе, реальном исполнении им возложенных на него обязанностей, наступления страхового случая.

Наличие трудовых отношений между обществом и Агиевич Д.С. подтверждено представленными документами: трудовым договором, приказом о приеме на работу. Факт наступления страхового случая и выплата Агиевич Д.С. пособий также документально подтверждены.

Судом установлено, что  Агиевич Д.С.  принята на работу 20.01.2014  на должность офис-менеджера, с работником заключен соответствующий трудовой договор № 1 от 20.01.2014, согласно которому установлена 40 часовая рабочая неделя с оплатой за фактически отработанное время.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом  от 20.01.2014  № 1 о приеме Агевич Д.С. на работу, заявлением о приеме на работу от 20.01.2014. Факт исполнения обществом с одной стороны и Агиевич Д.С.  с другой стороны своих обязанностей по заключенному трудовому договору подтверждается, в частности, не только трудовым договором и приказом о приеме на работу, но и трудовой книжкой с соответствующей записью о приеме на работу.

Судом правомерно отклонен довод  фонда о том, что факт родства Агиевич Д.С. и Агиевич С.В. и Агиевич А.С. влияет на оценку правомерности возмещения спорных расходов за счёт средств Фонда  и само по себе не свидетельствует о направленности действий на незаконное получение средств Фонда социального страхования.

Доказательств недействительности указанных документов или содержащихся в них сведений фондом не представлено.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, оспариваемого в порядке главы 24 Кодекса, возлагается на орган, принявший решение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признал доводы ответчика документально не подтверждёнными, а законность оспариваемого решения не доказанной.

Доводы фонда о создании обществом видимости трудовых отношений с работником с целью необоснованного возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации основан на аргументах, которые дублируют доводы, заявленные в суде первой  инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.09.2014  по делу №  А21-4176/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова