Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А56-39437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии  с частью 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия представителя истца Дюковой Е.И. подтверждены доверенностью от 09.06.2014, подписанной генеральным директором ООО «Антикор Сервис» Мироновым В.В. и скрепленной печатью организации. Договор на юридическое обслуживание № 5-ПС, заключен между ООО «Антикор Сервис» и ООО «Юридическая компания «Дипломат» 09.06.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным допуск к участию в деле представителя истца.

Довод подателя жалобы о том, что  истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с другого юридического лица, поскольку указывает в ходатайстве о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «Виасм», а не с ОАО «Виасм»  является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В приобщенных к материалам дела документах, в том числе выписке из ЕГРЮЛ, значится ОАО «Виасм», указание  в ходатайстве о взыскании  с ответчика организационно-правовой формы  ООО «Виасм», вместо ОАО «Виасм» расценивается судом апелляционной инстанции  как допущение технической ошибки при изготовлении истцом документа, не влекущей последствий при принятии судом решения. Судом первой инстанции в резолютивной части решения верно указана организационно-правовая форма ответчика – ОАО «Виасм».

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2014 по делу №А56-39437/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева