Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-51850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-51850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Румянцева О.С. по доверенности от 05.08.2013

от ответчика (должника): Ильина А.А. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27844/2014) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-51850/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) СПК "Джатиево"

к ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Джатиево»  (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области (далее Инспекция) № 07-09/7770 от 27.05.2014 года в части привлечения СПК «Джатиево» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11593 руб. за не уплату земельного налога, в части доначисления земельного налога в сумме 57 967 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 811 руб. 32 коп.

Решением суда от 14.10.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПК «Джатиево» принадлежат на праве собственности 105 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области.

СПК «Джатиево» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013г., согласно которой исчислило по принадлежащим ему земельным участкам земельный налог по ставке 0,3%.

27.05.2014 года ИФНС России по Призерскому району Ленинградской области в отношении заявителя было принято решение №07-09/7770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в применении льготного порядка налогообложения заявителю было отказано в связи с тем, что в налоговый орган поступили сведения, что СПК «Джатиево» в течение 2013 года не использовало принадлежащие ему земельные участки непосредственно по их прямому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.

При этом налоговый орган ссылался на поступившие в его адрес копии Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 №ОЗН-01/13/164, Постановления о назначении административного наказания №ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013, руководствуясь которыми налоговый орган сделал вывод о наличии события налогового правонарушения со стороны СПК «Джатиево» так как последним была применена налоговая ставка по земельному налогу за 2013 год в размере 0,3%, а не в размере 1,5%.

Решение ответчика было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, которое, решением от 31.07.2014 №16-21-12/09279@ частично удовлетворило требования апелляционной жалобы СПК «Джатиево», признав неправомерным доначисление земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, указанных в уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2013 года (рег.№9063217), но не проверенных Россельхознадзором. В остальной части решение было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При расчете земельного налога необходимо учитывать ставку земельного налога, применяемую в отношении определенной категории земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Статья 77 ЗК РФ устанавливает земли, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Налоговым органом не оспаривается что земельные участки СПК «Джатиево», являющиеся объектами налогообложения, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Оспаривание применения ставки 0,3% связано исключительно с позицией налогового органа о неиспользовании указанных участков по целевому назначению.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 вынесено Постановление N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В соответствии с пунктом 8 данного Постановления при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

В данном случае в спорный период 2013 года земельный участок не был освоен в целях сельскохозяйственного производства, но СПК «Джатиево» проводился комплекс подготовительных мероприятий к использованию земельного участка для целей сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  для оценки перспектив использования земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, заявитель обратился Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.

30.10.2012 года Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки подготовил заключение №195/2012-ЗС в соответствии с которым (стр.5 заключения) «... полномерное использование всех исследуемых земель в целях сельскохозяйственного производства без проведения работ по рекультивации и внутрихозяйственного землеустройства невозможно».

Учитывая рекомендации, указанные в вышеуказанном заключении, 08.11.2012 года СПК «Джатиево» был заключён договор о рекультивации №05з-11/12 с ООО «МНК-Строй», в соответствии с которым (п. 1.1.Договора) ООО «МНК-Строй» обязуется провести комплекс мероприятий по рекультивации земельных участков, находящихся в СПК «Джатиево» на праве собственности, а также на праве постоянного, бессрочного пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, СПК «Джатиево», принадлежащих Заказчику на основании Постановления главы Администрации Приозерского района от 13.07.93г. №343, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №429 от 30.09.1993 г.

Дополнительным соглашением №3 от 05.09.2013 года к Договору стороны договорились, что ООО «МНК-Строй» проводит комплекс мероприятий по рекультивации в отношении 105 земельных участков СПК «Джатиево».

Предусмотренные договором рекультивации работы на земельных участках СПК «Джатиево» проводятся с соблюдением согласованных сторонами графиков выполнения работ, никаких претензий стороны по договору рекультивации в связи с исполнением ими соответствующих договорных обязательств - не имеют.

Оплата по договору рекультивации подтверждается копиями платёжных поручений №100 от 11.09.2013 на 150 000 руб., №104 от 13.09.2013 на 10 000 руб., №106 от 16.09.2013 на 10 000 руб., №107 от 17.09.2013 на 10 000 руб., №97 от 19.11.2013 на 50 000 руб., №23 от 19.02.2014 на 150 000 руб. Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «МНК-Строй» действует с 27.04.2011г., основной вид деятельности - строительная деятельность.

Кроме того, ООО «МНК-Строй» привлекало к работам по рекультивации субподрядчика ООО «Рондо».

По договору №10/13 от 16 октября 2013г. заключенному между ООО «МНК-Строй» и ООО «Рондо» произведен вывоз спиленной древесно-кустарниковой растительности с территории земель находящихся у СПК «Джатиево» на праве постоянного бессрочного пользования. Указанные работы были оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.11.13.

Представленные документы подтверждают, что СПК «Джатиево», ООО «МНК-Строй» и ООО «Рондо» проводили и проводят в настоящее время проводили и проводят комплекс мероприятий по рекультивации, то есть комплекс восстановительных мероприятий по использованию земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и, что  спорные земельные участки в период 2013 года находились в процессе освоения в целях сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что как  на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 №ОЗН-01/13/164, постановления о назначении административного наказания №ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013 так и на дату рассмотрения спора на всех принадлежащих СПК «Джатиево» земельных участках проводились работы по рекультивации на основании заключённого 08.11.2012 года между СПК «Джатиево» и ООО «МНК-Строй» договора рекультивации №05з-11/12.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих выполнение заявителем комплекса необходимых подготовительных мероприятий по рекультивации спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель представил доказательства  использования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и соответственно  обосновал правомерность  применения им в отношении данных участков пониженной (льготной) ставки земельного налога.

Вывод суда первой инстанции согласуется с судебной практикой.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования был оценен судом первой инстанции.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 №ОЗН-01/13/164, на который ссылается налоговый орган, проверка в отношении принадлежащих