Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-31826/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-31826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Дятлов К.С. по доверенности от 12.01.2015,

от заинтересованного лица: Ярцева И.В. по доверенности от 20.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27762/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная торговая компания"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-31826/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная торговая компания"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная торговая компания" (ОГРН 1027810289528, адрес: 198097, Санкт-Петербург, просп. Стачек, 48, корп. 2, литер А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения, вынесенного Кингисеппской таможней (ОГРН 1024701427376, адрес: 188480,Ленинградская область, г.  Кингисепп, ул.  Большая Гражданская, 5, далее - Таможня, таможенный орган) от 08.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации №10218040/090114/0000102.

            Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Таможни в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, поскольку  оспариваемое решение Таможни отменено после принятия арбитражным судом заявления Общества к производству, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с таможенного органа в пользу Общества.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Как следует  из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и предъявило для совершения таможенных операций на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ДТ №10218040/090114/0000103, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «крепежные изделия с нарезанной резьбой, без головок из углеродистой стали: шпильки резьбовые...». Поставка товара осуществлялась на условиях поставки FOB Шанхай, на основании внешнеэкономического контракта № U 0408/2013 от 28.08.2013, заключённого между ООО «Юго-Восточная торговая компания» (далее - Общество, декларант) и компанией «Shenzhen Нао Zhi Те Import&Export Co., Ltd» (КНР). Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

08.04.2013 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с означенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и взыскании с Таможни расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что Северо-Западным таможенным управлением в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение от 29.07.2014 № 10200000/290714/47 об отмене решения Таможни о корректировке таможенной стоимости,  о принятии таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ №10218040/090114/0000102, 10218040/090114/0000103, пришел к выводу о том, что  требование Общества удовлетворено таможенным органом в досудебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объеме по причине отсутствия предмета спора. Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжаловано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых ст. 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Обязательным условием возмещения судебных расходов является принятие судебного акта в пользу лица, истребующего судебные расходы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что оспариваемое решение Таможни отменено вышестоящим таможенным органом - 29.07.2014, в связи с чем, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора.  При этом вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной Обществом при обращении с  заявлением, судом не решен.

Общество, оспаривая решение суда, в части отказа во взыскании расходов по госпошлине с Таможни, ссылается на удовлетворение заявленного требования об отмене решения от 08.04.2014 после принятия к производству заявления и вынесения судом определения от 26.05.2014, а также поясняет, что оно от заявления не отказывалось, в удовлетворении требований было отказано не по вине заявителя.

Как усматривается из материалов дела, заявление Общества поступило в суд 22.05.2014, определение суда о принятии заявления к производству вынесено 26.05.2014 (л.д. 1-4). Общество при обращении в суд с заявлением уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение № 317 от 22.04.2014).

Оспариваемое решение Таможни от 08.04.2014 отменено Северо-Западным таможенным управлением решением от 29.07.2014 № 10200000/290714/47, т.е. после принятия судом к производству заявления Общества.

Поскольку с заявлением о вынесении дополнительного решения Общество не обращалось, суд первой инстанции по своей инициативе вопрос о распределении расходов по госпошлине в порядке статьи 179 АПК РФ не решил, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2014 по делу №  А56-31826/2014 в обжалуемой части изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2014 по делу №  А56-31826/2014  абзацем следующего содержания:

«Взыскать с Кингисеппской таможни (ОГРН 1024701427376, адрес: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная торговая компания" (ОГРН 1027810289528, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, просп. Стачек, 48, 2, литер А) 2 000 расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.04.2014 № 317».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова