Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-22124/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-22124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Тумашовой И.Е., доверенность от 31.10.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28157/2014) Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-22124/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИМ"

о взыскании

установил:

           Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании 73 577 руб. 29 коп.

            Определением от 13.11.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца.

            Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил; жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

   В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

   По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции провел 3 судебных заседания, из которых представитель истца не присутствовал в двух – втором и третьем, то есть в первом судебном заседании представитель истца присутствовал.

 Кроме того, истец заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.09.2014, в том числе, для обоснования своих требований.

Следовательно, заявитель по делу ясно обозначил свою позицию, что свидетельствует о том, что после принятия судом заявления к производству истец не утратил интерес к рассмотрению вопроса о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об утрате истцом интереса к спору и, как следствие - для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении дела по существу – направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2014 по делу № А56-22124/2014  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов