Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-48311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 года

Дело №А56-48311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26830/2014, 13АП-26832/2014)  (заявление)  ООО «Диета +» и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-48311/2014 (судья О. В. Пасько), принятое по заявлению ООО «Диета +»

к          1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

2) судебному приставу - исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Алексееву Евгению Викторовичу

3-е лицо: ИП Ловкова  Екатерина Евгеньевна

о          признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Ильина А. В. (доверенность от 03.12.2014)

от ответчика: 1) Сафаева И. И. (доверенность от 24.12.2014 №Д-907/14/39-НД)

                           2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Диета+» (ОГРН 1107847247265, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.51, лит. А, пом.2Н; далее – общество, заявитель, взыскатель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Алексеева Евгения Викторовича (далее – судебный пристав-исполнитель) в связи с:

- несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

- несвоевременным направлением обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

- неосуществлением выхода в адрес по месту нахождения должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии  АС № 00375528, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

- неосуществлением выхода в адрес по месту осуществления торговой деятельности должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

- невынесением постановления о наложении временного ограничения па выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

-  несовершением необходимых действий по розыску должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013,

а так же обязании судебного пристава-исполнителя:

-  осуществить выход в адрес по месту нахождения должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

- осуществить выход в адрес по месту нахождения торговой деятельности должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013;

-  вынести постановление о наложения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии ЛС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013:

- совершить необходимые действия по розыску должника по исполнительному производству № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-65394/2013;

-  произвести возложенные Федеральным законом Российской Федерации  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) вышеперечисленные действия по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ловкова  Екатерина Евгеньевна (далее – предприниматель, третье лицо, должник), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – управление).

Решением от 23.09.2014 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65394/2013; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 9419/14/21/47 по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65394/2013; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении следующих требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  в связи с неосуществлением выхода в адрес по месту осуществления торговой деятельности должника по исполнительному производству №9419/14/21/47;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с невынесением постановления  о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №9419/14/21/47;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несовершением необходимых действий по розыску должника по исполнительному производству №9419/14/21/47;

- обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес по месту нахождения торговой деятельности должника по исполнительному производству №9419/14/21/47;

- обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №9419/14/21/47;

- обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действий по розыску должника по исполнительному производству №9419/14/21/47, и вынести по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и предпринимателя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013 выдан исполнительный лист серии АС №003755287 о взыскании с предпринимателя в пользу общества  68 057 руб. 17 коп. задолженности, 16 742 руб. 06 коп. неустойки и 3 391 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

05.02.2014 общество направило во Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Отдел судебных приставов) по месту нахождения должника заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и копию доверенности. Согласно уведомлению о вручении заявление взыскателя поступило в Отдел судебных приставов 11.02.2014.

28.02.2014 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9419/14/21/47.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2014 № 9419/14/21/47 направлено в адрес взыскателя 17.03.2014.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков по возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного документа, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №003755287, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65394/2013, поступило в Отдел судебных приставов 11.02.2014.

28.02.2014 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9419/14/21/47.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2014 № 9419/14/21/47 направлено в адрес взыскателя 17.03.2014.

Учитывая нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003755287, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65394/2013, а также несвоевременном направлении обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 9419/14/21/47, правомерно признаны судом незаконными.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества как взыскателя