Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А56-33604/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, пункт 37 Основных положений применяется в случае, если сетевая организация отказывает или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение. При этом заявитель обязан приложить к заявлению о заключении договора энергоснабжения  документы, подтверждающие факт обращения в сетевую организацию. В силу п.37 Основных положений при таких обстоятельствах возникает обязанность гарантирующего поставщика запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации.

К заявлению о заключении договора энергоснабжения  Предпринимателем  не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в сетевую организацию или к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, и из которых следовало бы, что указанные субъекты отказываются или уклоняются от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

В этой связи, у  Общества  отсутствовала обязанность запросить недостающие документы и информацию у сетевой организации.

Срок, установленный абзацем  4 пункта  32 Основных положений, распространяется на случаи отказа гарантирующего поставщика в заключении договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 32 и 39 Основных положений гарантирующий поставщик имеет право приостановить работу по заключению договора при отсутствии документов или отказать в заключении договора при наличии установленных законом оснований.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» не направляло потребителю уведомление об отказе в заключении договора и не выражало отказ от заключения договора в иной форме. В связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для заключения договора, фактически работа по заключению договора энергоснабжения была приостановлена Обществом  и возобновлена после получения полного пакета документов.

В связи с этим вывод суда о нарушении ОАО «Петербургская сбытовая компания» срока для направления потребителю уведомления об отказе от заключения договора энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Предпринимателя о вынужденном получении  от ОАО «Ленэнерго» акта  о технологическом присоединении №108624 от 04.02.2013, при том, что истец не обращался в судебном порядке в течение длительного времени с иском о понуждении гарантирующего поставщика к заключению договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Получение указанного акта имеет коммерческий характер, и Предпринимателем не доказано, что  Общество должно нести указанные затраты за Предпринимателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по  уплате государственной пошлине по иску (заявлению) оставлены за Предпринимателем, расходы по  уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе   подлежат взысканию с последнего в пользу подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу № А56-33604/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усиковой Надежды Игоревны (адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4 корп. 3 кв. 160, ОГРНИП: 308784718900041) в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова