Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-32736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определили распределение кредиторской задолженности Общества между сторонами соглашения.

 Кроме того, ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ими действий, направленных на заключение основного договора, а именно, письма ответчика Татаренко Е.А., содержащие приглашение явиться 18.04.2014 в помещение нотариальной конторы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 34,  для подписания договора, направленные истцу, как посредством почтовой связи, так и по электронной почте, принадлежность адреса которой генеральному директору истца оспорена последним, но в установленном порядке не опровергнута.

Ответчиками также представлено свидетельство нотариуса Редутко В.Ю., удостоверившего, что ответчики находились 18.04.2014 в означенное время в помещении нотариальной конторы по указанному адресу для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аквамарин».

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие оснований для возврата перечисленных в качестве задатка денежных средств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

С учетом положения ч. 2 ст. 322 ГПК в суде апелляционной инстанции не допускается: 1) заявление требования об изменении оснований или предмета иска; 2) увеличение или уменьшение исковых требований; 3) замена ненадлежащего ответчика; 4) привлечение третьих лиц к участию в деле; 5) соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство; 6) предъявление встречного иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 по делу №  А56-32736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов