Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А56-36321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактической передачи истцу , в частности, результата работ по изготовлению  по заказу истца, видеофильма, полиграфической продукции, ответчиком не было представлено.

Согласно условиям договора № 5/12/2013 от 26.11.2013, заключенного между ответчиком и ООО «Супер 8», последнее приняло на себя обязательства по созданию видео-ролика.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-сдачи выполненных работ от 08.01.2014 года ООО «Супер 8» передало ответчику носитель с записью объекта (видео-ролика).

Однако результат выполненных ООО «Супер 8» по договору работ - носитель с записью видео-ролика, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылаясь на необоснованный отказ суда удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела видео - ролика, податель апелляционной жалобы не смог указать на минуту,  дату заседания, на котором им было заявлено соответствующее ходатайство.

Ссылаясь на несение расходов на  выполнение работ и оказание услуг именно в интересах истца, ответчик не представил доказательства принятия мер к уменьшению расходов ответчика, в частности, переписку по поводу возможности возврата сумм, уплаченных контрагентам ответчика,  при условии неоказания фактически услуг.

Товарный чек на сумму 2 000 рублей и квитанция от 09.01.2014 года о внесении предоплаты за торт также не подтверждают факт несения ответчиком расходов в целях оказания услуг именно истцу, при этом доказательств своевременного отказа от изготовления торта  ответчиком в материалы дела не было представлено.

Таким образом, доказательств несения расходов в связи с подготовкой и организацией мероприятия истца, которые являются убытками для ответчика,  им в материалы дела не было представлено.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по  уплате государственной пошлины оставлены за подателем апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-36321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова