Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А56-2082/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 года

Дело №А56-2082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9852/2008)  ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 по делу № А56-2082/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

к Судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Черкесову М.Л.

3-е лицо: ООО "СевЗапНефтехим", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об оспаривании действий (бездействий)

при участии: 

от истца (заявителя): Лемешев Ф.С., доверенность от  30.08.2007; Федоров О.В., протокол № 1 от 25.05.2006 паспорт серия 4005 № 657643 выдан 01.11.2005 51ОМ Московского района Санкт-Петербурга.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица:1. ООО "СевЗапНефтехим" – не явидся, извещен.

2. УФССП по Ленинградской области – Холова Ж.А., доверенность от  27.12.2007 №44.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем по розыску Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Черкесовым М.Л. в ходе совершения им исполнительских действий, что, в конечном счете, привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «ТК «ОМЕГА».

Заявлением от 31.02.2008 заявитель изменил требования и просил:

-признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Черкесова М.Л. в ходе совершения им исполнительских действий, что, в конечном счете, привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «ТК «ОМЕГА»;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) должник - ООО «СевЗапНефтехим», 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2008 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не принял во внимание, что бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемые заявителем, совершены вне рамок сводного исполнительного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением отдела судебных приставов по городу Череповцу от 27.04.2007 на основании исполнительного листа № 462683 от 15.03.2007, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 2/78485/2025/25/2007 о взыскании с ООО «СевЗапНефтехим» в пользу ООО "Топливная компания "ОМЕГА" 15 767 376,47 руб. Одновременно судебным приставом было вынесено постановление о розыске имущества должника, на основании которого было оформлено розыскное задание от 27.04.2007                  № 3732.

02.05.2007 судебный пристав ОСП по г.Череповцу вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «СевЗапНефтехим».

03.05.2007 на основании заявления ООО "Топливная компания "ОМЕГА" судебный пристав исполнитель по розыску Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Черкесовым М.Л. было обнаружено розыскное имущество и составлен акт совершения исполнительских действий.

Поскольку судебным приставом Черкесовым М.Л. не было совершено иных действий кроме как составления акта о совершении исполнительских действий, что по мнению Общества, нарушает его права и обязанности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 2/78485/2025/25/2007 о взыскании с ООО «СевЗапНефтехим» в пользу ООО "Топливная компания "ОМЕГА" 15 767 376,47 руб., 27.09.2007  объединено в сводное исполнительное производство №2/78485/2025/25/2007-с.

17.12.2007 в рамках сводного исполнительного производства №2/78485/2025/25/2007-с объединен ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника по исполнительным документам, выданным в рамках системы судов общей юрисдикции: Никулинским районным судом города Москвы, мировым судьей судебного участка №18 Ленинградской области.

Вместе с тем, из содержания заявления (с учетом уточнения от 31.02.2008) в суд первой инстанции от 09.01.2008 (л.д. 4-6, т.1) следует, что заявитель просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Черкесова М.Л. в ходе совершения им исполнительских действий, а именно бездействие судебного пристава выразившегося в не совершении, кроме как составления акта о совершении исполнительских действий от 03.05.2007, иных действий направленных на исполнение исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия и бездействия судебного пристава имели место до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и как следствие совершены вне рамок сводного исполнительного производства, заявленные Обществом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.  272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской  области  от 20 августа 2008г. по делу № А56-2082/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева