Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-41738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 года

Дело №А56-41738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Езерской С.А. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28183/2014) ООО "Хариф" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу № А56-41738/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Хариф"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений от 20.01.2014 № 07-09/1097 и № 07-09/61 и обязании возвратить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хариф», место нахождения: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ларионова, д. 30, ОГРН 1124712000600(далее – Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Призерскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.01.2014 года № 07-09/1097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  № 07-09/61 от 20.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, а так же об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хариф» путем возврата на его расчетный счет суммы в размере 230 980 руб.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные им в материалы дела документы, подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за 2-й квартал 2013 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 231 526 руб.

В разделе 4 (операции экспорта) налоговой декларации Обществом за 2-й квартал 2013 года отражена налоговая база  по ставке 0% в размере 1 549 312 руб. и сумма примененных вычетов в размере 231 526 руб.

По результатам проверки Инспекцией 29.10.2013 составлен Акт № 07-09/8595 и 20.01.2014 вынесены решения:

- N 07-09/1097 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признано неправомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета НДС за 2-й квартал 2013 года в сумме 230 980 руб.;

- № 07-09/61 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 1 549 312 руб. признано обоснованным; применение налоговых вычетов по НДС в сумме 230 980 руб. признано необоснованным.

Основанием для отказа в применении налогового вычета явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных связей между Обществом и его контрагентами (ООО «ПНД», ООО «Лес-Диагноз») и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.03.2014 решение Инспекции от 20.01.2014 оставлено без изменения.

Считая, принятые Инспекцией 20.01.2014 решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в обоснование права на возмещение НДС документы содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформлены без реального осуществления хозяйственных операций и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы,  считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Действительно, такие обстоятельства как установление факта выполнения подписей от имени контрагентов в оправдательных документах неуполномоченными лицами; неисполнение контрагентами налоговых обязательств; наличие признаков "фирмы-однодневки"; "массовый" характер адреса регистрации контрагентов, статус "массового" учредителя и руководителя контрагентов; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; обналичивание средств, поступивших на счета контрагентов, физическими лицами; отсутствие у контрагентов работников, материально-технических средств, необходимых для исполнения договоров сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления N 53).

Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В книге продаж ООО «Хариф» отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Хариф» по операциям экспорта товаров. Согласно представленным документам реализация товаров на внутреннем рынке не производится.

В книге покупок ООО «Хариф» за 2-ой квартал 2013 года отражены счета-фактуры по покупке пиломатериалов.

Как следует из материалов дела, во 2-ом квартале 2013 года Общество предъявило НДС к вычету по следующим операциям, связанным с приобретением пиломатериалов:

- по счетам-фактурам от 19.04.2013 N 00000015 на сумму 493 500 руб., в том числе 75 279,66 руб. НДС; от 22.04.2013 N 00000016 на сумму 486 517,50 руб., в том числе 74 214,53 руб. НДС, выставленным заявителю ООО "ПНД";

- по счетам-фактурам от 10.06.2013 N 00000006 на сумму 270 860 руб., в том числе 41 317,63 руб. НДС; от 20.06.2013 N 00000007 на сумму 606 096 руб., в том числе 95 455,32 руб. НДС; от 06.05.2013 N 00000001 на сумму 603 936 руб., в том числе 92 125,83 руб. НДС; от 13.05.2013 N 00000003 на сумму 270 686 руб., в том числе 41 291,09 руб. НДС;  от 06.05.2013 N 00000002 на сумму 604 368 руб., в том числе 92 191,73 руб. НДС;  от 20.05.2013 N 00000004 на сумму 118 216 руб., в том числе 18 032,95 руб. НДС;  от 21.05.2013 N 00000005 на сумму 270 802 руб., в том числе 41 308,78 руб. НДС,  оформленным ООО "Лес-Диагноз".

В подтверждение приобретения пиломатериалов Общество представило налоговому органу и суду договоры на поставку пиломатериалов, товарные накладные, счета-фактуры, книгу покупок.

Проанализировав  данные документы, а также документы, представленные налоговым органом (том 2), суд первой инстанции  поддержал выводы инспекции о том, что представленные Обществом документы не доказывают право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном размере.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что:

- ООО «ПНД» приобретало для производства пиломатериалов: пиловочник у ООО «Динамика», ООО «Сервал»; услуги аренды у ООО «Промгруппа»;

- ООО «Лес-Диагноз» приобретало для производства пиломатериалов: пиловочник у ООО «Динамика», ООО «Комета», услуги аренды у ООО «Промгруппа».

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «ПНД» производит пиломатериалы на арендованном у ООО «Промгруппа» оборудовании:  из пиловочника, приобретенного у ООО «Динамика» и у ООО «Сервал», организацией ООО «ПНД» изготавливаются пиломатериалы силами работников обособленного подразделения в г.Приозерске ООО «Промгруппа» (юр.адрес головной организации в г.Ижевске) на арендованном у обособленного подразделения в г.Приозерске ООО «Промгруппа» оборудовании.

Головная организация ООО «Промгруппа» арендует оборудование у ООО «Шимат ЛТД», применяющего упрощенную систему налогообложения.

Пиломатериалы реализуются организациям ООО «Здоровый лес» и ООО «Хариф».

ООО «ПНД», ООО «Здоровый лес» и ООО «Хариф» включают предъявленный поставщиками товаров и услуг НДС в вычеты.

Взаимозависимыми и аффилированными лицами образована цепочка движения товара (пиловочник), производства пиломатериалов и их реализации на внутреннем рынке:

ООО «Динамика», ООО «Сервал» - пиловочник ООО «ПНД» - пиломатериалы ООО «Хариф», а также цепочка участников арендных отношений: ООО «Шимат ЛТД» - >10 тыс. руб. без НДС в месяц ООО «Промгруппа» - 1 млн.руб. в месяц с НДС ООО «ПНД», с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отношении ООО «ПНД» налоговым органом принято решение об отказе в применении налоговых вычетов, поскольку представленные ООО «ПНД» документы