Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-51875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в нарушение вышеуказанных норм, в перевозочных документах о перевозке груза «форель, филе семги, брюшки лосося, мойва» указано не было, ветеринарные сопроводительные документы при предъявлении груза к перевозке представлены не были, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Из содержания заявки на перевозку грузов № 0023191377, представленной истцом в материалы дела, следует, что ООО «Балтийская Рефрижераторная Компания» о перевозке груза «форель, филе семги, брюшки лосося, мойва», не заявляло, документы, удостоверяющие качественное состояние груза, тары или упаковки, не предъявляло, что подтверждается указанием ответчика 1 в заявке номенклатурной группы груза «мясо и масло животное» и отсутствием соответствующих записей в графе «примечание».

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан вывод, с которым апелляционный суд соглашается, что ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что груз был отправлен при наличии разрешительной документации с уведомлением о таком грузе ОАО «РЖД».

Апелляционным судом также учтено, что ответчиками в материалы дела ветеринарные сопроводительные документы на груз «форель, филе семги, брюшки лосося, мойва», перевозимый в спорном вагоне, не представлены.

Из материалов дела следует, что погрузка на станции Предпортовая Октябрьской железной дороги осуществлялась ответчиком 1 в соответствии с заявкой на перевозку грузов № 0023191377 на путях необщего пользования ЗАО «Совмотранс», являющегося стороной договора № 88/2р/13, в пункте 14 которого установлена солидарная ответственность ООО «БРК» и ЗАО «Совмортранс» в случае уклонения ООО «Балтийская Рефрижераторная Компания» от оплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов и иных сумм, предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Факт уклонения ООО «Балтийская Рефрижераторная Компания» от уплаты начисленного ОАО «РЖД» и предъявленного к оплате штрафа установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков штрафа за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в размере 714 810 руб., исчисленного на основании статьи 98 Устава.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан правомерным, ответчиками не оспорен.

Ссылка ответчика 2 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-54591/2013 не может быть принята во внимание, обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам дела № А56-54591/2013.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-51875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова