Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А56-35034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.        Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 2 647 293,35 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).        При таких обстоятельствах, признав незаконными действия таможни, выразившиеся в принятии решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по №  10216100/020414/0026648;№10216100/250214/0014781;№10216100/180314/00216; №10216100/260314/0024335;№10216100/030314/0016646;№10216100/030314/0016648;№10216100/260314/0024338;№10216100/180314/0021656;№10216100/240314/0023556 суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата на его расчетный счет 2 647 293,35 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014  по делу №  А56-35034/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

                             Н.И. Протас

                            О.И.Есипова

                            Л.В.Зотеева