Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-45214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Студенческий стиль» неправомерно.

Апелляционный суд, изучив условия заключенного заявителем инвестиционного договора, дополнительного соглашения , особенности создаваемого инвестиционного объекта, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении заявителем его условий,  с учетом  положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты в проверенном периоде , исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом не принято во внимание, что выставление спорных счет-фактур в данном случае обусловлено особенностями инвестиционного договора и самого создаваемого в рамках данного контракта объекта. Податель жалобы не поясняет, какие именно положения статьи 169 НК РФ в данном случае нарушены заявителем.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Как указывалось выше, положениями статьи 4 Закона 25.02.1999 N 39-ФЗ допускает совмещение функций двух и более субъектов инвестиционной деятельности, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

По условиям инвестиционного договора с учетом дополнительного соглашения  является заказчиком и инвестором и  выступало стороной, ведущей учет затрат по созданию инвестиционного объекта с оформлением счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

К вычету был принят налог на добавленную стоимость  согласно подписанному дополнительному соглашению по итогам инвестиционной деятельности.

Кроме того, апелляционный суд в отношении налоговых вычетов в размере 227 843, 04 руб. отмечает следующее.

Согласно  п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления продавцом при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы налога указанный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

         Следовательно, в случае, если продавец выставляет счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, то согласно п. 5 ст. 173 НК РФ он обязан исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, а покупатель (в данном случае заявитель) вправе отнести указанную сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

      Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

      Поскольку подрядные организации, выполнявшие рабо­ты по приспособлению для современного использования под гостиничный комплекс  объекта культурного наследия, в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, п. 3 ст. 169 НК РФ выставляли налогоплательщику счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС, они в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ обязаны уплатить полученные суммы налога в бюджет.

     Таким образом,  предъявленные подрядными организациями в счетах-фактурах суммы НДС подлежат вычету в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 173 НК РФ, несмотря на то, что спорные работы освобождены от налогообложения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.05.2014  № 33 в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

   При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу №  А56-45214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова