Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-52326/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление  Инспекции от 30.07.2014 № 3142 Обществом не исполнено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-52326/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» отказать.

Признать постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 №3142 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 43, лит. Б, ОГРН 1089847341770) наказания по делу об административном правонарушении от 08.07.2014 №72176 за совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

 

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А56-24201/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также