Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-78633/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

,

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А56-78633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Смирнов Д.В. ()

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16100/2014) ООО "Торговый дом "Фуррор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014г. по делу № А56-78633/2013 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СОБОЛЬ"

к ООО "Торговый дом "Фуррор"

3-е лицо: Лютов Р.В.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОБОЛЬ" (далее – ООО "СОБОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фуррор" (далее – ООО "Торговый дом "Фуррор") об истребовании из незаконного владения ООО "Торговый дом "Фуррор" имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СОБОЛЬ":

1.Баркас 2000 – 2 штуки, общей стоимостью 134 938 руб. 00 коп., приобретенные по договору купли-продажи № 46 от 19.05.2006, заключенному между ООО "СОБОЛЬ" и ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС» (ТН № 145 от 30.05.2006, Акты приема-передачи № 000004 от 31.05.2006 и №000005 от 31.05.2006).

2.Машина гладильная «O.C.M.Balkoni» - 1 штука,  стоимостью 29 500 руб. 00 коп., приобретенная по договору купли-продажи № 32 от 03.04.2006, заключенному между ООО "СОБОЛЬ" и ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС» (ТН № 17 от 03.04.2006, Акт приема-передачи № 000001 от 07.04.2006).

3.Машина чесальная  «Liedl Lana AG» - 1 штука,  стоимостью 35 400 руб. 00 коп., приобретенная по договору купли-продажи № 32 от 03.04.2006, заключенному между ООО "СОБОЛЬ" и ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС» (ТН № 21 от 07.04.2006, Акт приема-передачи № 000003 от 07.04.2006).

4.Машина стригальная «Liedl Lana AG» - 1 штука,  стоимостью 29 500 руб. 00 коп., приобретенная по договору купли-продажи № 32 от 03.04.2006, заключенному между ООО "СОБОЛЬ" и ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС» (ТН № 18 от 04.04.2006, Акт приема-передачи № 000002 от 07.04.2006).

5.Парогенератор ПЭЭ-250 - 1 штука, стоимостью 106 000 руб. 00 коп., приобретенный по договору купли-продажи №44 от 12.07.2006, заключенному между ООО "СОБОЛЬ" и ООО «Потенциал» (Счет-фактура №47 от 17.07.2006, Акт приема-передачи №000006 от 25.09.2006).

6.Машина правильная МП1-М – 1 штука, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., приобретенная ООО "СОБОЛЬ" у ООО «Комплект Холдинг» 26.08.2004 (ТН №97 от 26.08.2004, Акт приема-передачи №000001 от 30.08.2004).

7.Центрифуга КП-223 – 1 штука, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., приобретенная ООО "СОБОЛЬ" у ООО «ТЕХСТРОЙСОЮЗ» 27.01.2005 (ТН №1 от 27.01.2005, Акт приема-передачи №000001 от 31.01.2005).

8.Мини АТС  Panasonik KX-TEM 824 -1 штука, стоимостью 14 692 руб. 37 коп., приобретенная ООО "СОБОЛЬ" у ЗАО «ДОКА» (Накладная №089-05 от 14.09.2005, Акт приема-передачи №000013от 09.11.2005).

9.Телефонный аппарат Panasonik KX-T 7730 -1 штука, стоимостью 2 248 руб. 83 коп., приобретенный ООО "СОБОЛЬ" у ЗАО «ДОКА» (Накладная №089-05 от 14.09.2005, Акт приема-передачи №000014 от 09.11.2005).

10.         Телефонный аппарат Panasonik KX-TS 2350 - 5 штук, общей стоимостью 2 248 руб. 85 коп., приобретенные ООО "СОБОЛЬ" у ЗАО «ДОКА» (Накладная №089-05 от 14.09.2005, Акты приема-передачи №000015, 000016, 000017, 000018, 000019 от 09.11.2005).

11.         Мебель для офиса, общей стоимостью 14 855 руб. 15 коп., приобретенная  ООО "СОБОЛЬ" у ЗАО «Каланча» 09.09.2005 (ТН 0005201/08 от 09.09.2005 года):

- ПСБ14 (РПБ14) «черешня» стойка 140*30*110 – 1 штука;

- ПСВ40 (РПШ57) «черешня» стеллаж 40*38*200 – 1 штука;

- ПТМ (РТП4) «черешня» тумба 42*54*60 – 1 штука;

- ПТВДЛ «черешня» тумба с дв. левая 42*54*73 – штука;

- ПТТМ «черешня» топ малый 43*60*2.5 – 1 штука;

- ПСР08У «черешня» стол рабочий 80*60*75 – 1 штука;

- ПДВ40П «черешня» правая дверь высокая 40*18*200 – 1 штука.

12.         Мебель для офиса, общей стоимостью 8 406 руб. 00 коп., приобретенная  ООО "СОБОЛЬ" у ООО «Лент-Ком»  05.12.2005 (ТН 2055 от 05.12.2005, Акты приема-передачи №000020,000021,000022,000023):

- Стол 160*80*76, махагон, встр.тумб. на 3 ящика – 1 штука;

- Стол 140*80*76, махагон, встр.тумб. на 3 ящика – 1 штука;

- Кресло Prestige б/подлокотников, кожзам. черный- 2 штуки.

13.         ПСР14У «черешня» стол рабочий 140*60*75 – 1 штука, стоимостью 2 413 руб. 95 коп., приобретенный ООО "СОБОЛЬ" у ЗАО «Каланча» 20.09.2005 (ТН №0005201/08 от 20.09.2005, Акт приема-передачи №000005 от 27.09.2005 г.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Торговый дом "Фуррор" в числе иных доводов заявило о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением от 20.05.2014г. иск удовлетворен; возражения ответчика отклонены судом.

 Не согласившись с решением, ООО "Торговый дом "Фуррор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно статье 200 указанного кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На виндикационное требование, заявленное не владеющим имуществом собственником, распространяется трехлетний срок исковой давности.

Настоящий иск подан в арбитражный суд 23.12.2013г.

В обоснование исковых требований ООО "СОБОЛЬ" указало, что спорное имущество находится на территории ОАО «Кожа» по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 7, в ранее арендованных по договору субаренды от 01.09.2009 № И001, заключенному между ООО «Орион К» (арендодатель) и ООО "СОБОЛЬ" (арендатор), производственных помещениях 14Н (29, 31-43), которое (имущество) после расторжения названного договора не было вывезено.

При этом истец указал, что препятствием для вывоза спорного имущества явились действия ответчика по ограничению доступа истца в указанные помещения.

Актом приема-передачи от 20.05.2010г. подтверждается и ООО "СОБОЛЬ" не оспаривается, что спорные помещения переданы ООО "Торговый дом "Фуррор" 20.05.2010г. в связи с заключением последним с ООО «Орион К» договора субаренды № ИО71 от 21.04.2010г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "СОБОЛЬ" о предполагаемом нарушении своих прав должно было узнать и узнало 20.05.2010г. Доказательств того, что ООО "СОБОЛЬ" находилось в спорных помещений после указанной даты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек 20.05.2013г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда о том, что истцу стало известно о нахождении спорного имущества у ответчика не ранее 14.03.2011г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обусловлено несвоевременным поступлением доказательств, истребованных судом первой инстанции определением от 09.04.2014г.

Поскольку судом дополнительные доказательства не исследовались, апелляционный суд в целях полноты исследования доказательств повторно запросил материалы проверок  у УМВД России по Василеостровскому району.

Дополнительное исследование доказательств подтвердило доводы подателя жалобы об истечении срока исковой давности, а кроме того, опровергло доводы истца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Спорное имущество является собственностью ответчика, приобретено им по договору купли-продажи от 30.09.2010г. № 30/09 у Лютова Р.В. Договор его сторонами исполнен, имущество учитывалось на балансе ответчика.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2014г. по делу №  А56-78633/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СОБОЛЬ"  в пользу ООО "Торговый дом "Фуррор" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина