Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-39456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А56-39456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: с/з Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Казаев В.А. по доверенности от 30.12.2014.

от ответчика: Не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25479/2014) ТСЖ «Ленсоветский 15» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-39456/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ТСЖ "Ленсоветовский 15"

о взыскании 919 705 руб. 65 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истцец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Ленсоветский 15» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору электроснабжения от 01.03.2011 № 46856 в размере 819 638 руб. 35 коп. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г., неустойки в размере 100 067 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 394 руб. 11 коп.

Решением суда 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья «Ленсоветский 15» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что не был извещен о дате и месте судебного заседания, а также не получал копию искового заявления с приложением.

Помимо этого в доводах жалобы указывает, что не возражает против возникшей задолженности перед истцом и готов погасить ее в добровольном порядке. Однако данные доводы заявить в суде не смог, ввиду ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалобы рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами спора был заключен договор электроснабжения от 01.03.2011 № 46856 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность (т.1, л.д. 12).

Истец полностью выполнял условия договора по отпуску энергии и мощности ответчику, надлежащим образом выставлял платежные документы.

В силу пункта 4.7. договора платежные документы оплачиваются Потребителем (ответчиком) в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате энергии и мощности в период с августа 2012 по декабрь 2013 включительно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с положением части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2014  (т.1, л.д. 83-86) юридический адрес (место нахождения) ТСЖ «Ленсоветский 15»: Россия, 196627, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Территория Ленсоветский, д. 15.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением от 27.06.2014 г. арбитражный суд принял исковое заявление от 02..06.2014 г. № 10617/012, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.08.2014 г. в 14 час. 10 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на ту же дату в 14 час. 10   мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 108.

В судебное заседание суда первой инстанции 18.08.2014 г. ответчик не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании 18.08.2014 г. судом вынесен определение об отложении рассмотрения дела на 15.09.2014 г. в 10 час. 30 мин.

15.09.2014 г. исковое заявление, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, судом объявлена резолютивная часть решения.

Определение суда первой инстанции от 27.06.2014 г. о принятии к производству иска и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено ответчику, по имеющемуся в материалах дела, юридическому адресу.

Указанное отправление вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения» (т. 1, л.д. 93).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая названные обстоятельства и положения  упомянутых норм, ТСЖ «Ленсоветский 15» следует признать извещенным судом, надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-39456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина