Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А21-1885/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2008 года

Дело №А21-1885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8852/2008)  (заявление) АОЗТ "СтарК" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2008 г. по делу № А21-1885/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску (заявлению)  АОЗТ "СтарК"

к  ООО "БалтМорПродукт"

о вызскании 190 000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Спициной Т.Г. по доверенности от 25.02.2007 г.

от ответчика (должника): не явился, извещен (п/увед. № 48258)

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Старк» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалМОРПродукт» о взыскании 190000 руб. составляющих задолженность по арендным платежам зп пользование нежилыми складскими помещениями по договору аренды нежилого помещения № 1 от 15 сентября 2007 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличены исковые требования до 342 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.07.2008 г. в иске АОЗТ «СтарК» отказано.

Не согласившись с апелляционной жалобой, АОЗТ «СтарК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку по его мнению судом не учтены все обстоятельства дела. В апелляционной жалобе истец пояснил, что между АОЗТ «СтарК» и ООО «БалтМорПродукт» заключался только один договор, а сумму арендной платы следует определять путем сложения сумм из двух расчетов, так как оба они  относятся к договору аренды от  15.09.2007 г.  и подписаны сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, представителя в судебное заседание не направил и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 15.09.2007 г. между АОЗТ «СтарК» и ООО «БалтМорПродукт» был заключен договор №1  аренды нежилого помещения, по которому АОЗТ «СтарК» предоставил в аренду ООО «БалтМорПродукт» складские помещения общей площадью 511,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пионерский, ул. Вокзальная, 1 на срок 6 месяцев, с 15.09.2007 г. по 15.03.2008 г.

В материалах дела находятся два расчета арендной платы. Первый расчет  предусматривает оплату в месяц в размере 12 797 руб., второй – дополнительный, предусматривает  оплату в месяц в размере 49 272 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что второй дополнительный расчет арендной платы свидетельствует о том, что сторонами дважды в течение одного периода времени (года) производились изменения размера арендной платы, что противоречит п. 3 ст.  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в иске, придя к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороны заключали два договора аренды,  и признании договора аренды недействительной сделкой, противоречащей нормам ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цель использования ответчиком арендованного имущества и его площадь, апелляционный суд полагает, что арендная плата по договору должна определяться сложением сумм двух расчетов (12 797 руб. + 49 272 руб.) и составляет 62 069 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах уточненный расчет истца подтверждает наличие у ответчика долга по арендной плате по спорному договору в сумме 317 414 руб. при определении которой истец исключил оплаченные ответчиком 95 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 614, ч.2 ст. 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2008 г. по делу №  А21-1885/2008  отменить.

Взыскать с ООО БалтМорПродукт» в пользу АОЗТ «СтарК» 317 414 руб. долга, 7 300 руб. расходов по госпошлине по иску; 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «БалтМорПродукт» в доход федерального бюджета 628 руб. 28 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина