Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-30319/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размер санкции, предусмотренной статьей 21 Закона № 273-70, не превышает размер санкции, установленный в пункте 1 статьи 23 Закона № 273-70, суд апелляционной инстанции считает возможным переквалифицировать совершенное Обществом деяние  с пункта 1 статьи 23 на статью 21 Закона № 273-70.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств как отягчающих административную ответственность (постановления № 1279 от 28.03.2014, № 2697 от 17.07.2013), так и смягчающих административную ответственность (устранение нарушения после его выявления, что подтверждается актом от 07.05.2014), суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. является соразмерным совершенному Обществом правонарушению.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено (телеграмма, л.д.70) о времени и месте как проведения осмотра территории 10.04.2014, так и составления протокола об административном правонарушении 10.04.2014. Протокол осмотра территории от 10.04.2014 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя Общества Стернарда Н.В. (доверенность от 03.03.2014 №41/115); указанный представитель также присутствовал и при составлении 10.04.2014 протокола об административном правонарушении № 42067. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма, л.д. 60, 62); при рассмотрении дела присутствовал представитель Общества Стернард Н.В.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление ГАТИ от 07.05.2014 № 1711 и решение суда первой инстанции от 14.10.2014 надлежит изменить, переквалифицировав совершенное Обществом деяние с пункта 1 статьи 23 на статью 21 Закона № 273-70  и снизив размер ранее назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 50000 рублей. В остальной части решение суда от 14.10.2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года № 1711 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2014 года по делу № А56-30319/2014 изменить: переквалифицировать совершенное открытым акционерным обществом «Кировский завод» деяние с пункта 1 статьи 23 на статью 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», снизить размер ранее назначенного открытому акционерному обществу «Кировский завод» административного наказания в виде штрафа до 50000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2014 года по делу № А56-30319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас