Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А42-5540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А42-5540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28840/2014) общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.11.2014 по делу № А42-5540/2014 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ПЛЮС»

о взыскании 141 567 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (ОГРН: 1065102008696, ИНН: 5102044119, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5, далее – ООО «КРЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ПЛЮС» (ОГРН: 1035100087219, ИНН: 5109000865, адрес: Мурманская область, Печенгский район, город Заполярный, улица Юбилейная, дом 4, корпус А, далее – ООО «АЛТАЙ ПЛЮС») о взыскании 141 567 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 293 за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.

Решением от 09.11.2014 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «КРЭС» просит решение суда от 09.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2011 № 293 с 01.03.2012 по 30.04.2012 ООО «КРЭС» отпустило ООО «АЛТАЙ ПЛЮС» электрическую энергию на общую сумму 141 567 рублей 87 копеек и выставило к оплате счета фактуры. Неоплата ООО «АЛТАЙ ПЛЮС» поставленного и принято энергоресурса послужило основанием для обращения ООО «КРЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с не подтверждением ООО «КРЭС» статуса гарантирующего поставщика, суд в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

По смыслу приведенных норм деятельность гарантирующего поставщика в границах не отведенной ему зоны деятельности не допускается.

29.12.2009 Управление по тарифному регулированию Мурманской области опубликовало постановление № 47/1 «О лишении статуса гарантирующего поставщика». Согласно постановлению, ООО «КРЭС» лишается статуса гарантирующего поставщика электроэнергии с 01.02.2010.

ООО «КРЭС» предъявило требование об оплате электроэнергии за пределами периода его деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

При смене гарантирующего поставщика потребитель должен в течение 2-х месяцев заключить договор с новым гарантирующим поставщиком (для населения достаточно оплаты по новым платежным реквизитам). Оплата новому гарантирующему поставщику начинается с момента, когда потребителям стало известно о смене гарантирующего поставщика из официальных источников. Если договор с новым гарантирующим поставщиком будет заключен позднее, в нем должно содержаться условие об оплате потребленной электроэнергии с даты перехода зоны последующему гарантирующему поставщику.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате обществом ООО «КРЭС» стоимости электроэнергии свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на его стороне за счет ООО «АЛТАЙ ПЛЮС».

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации новый гарантирующий поставщик с 01.02.2010 обязан принять исполнение обязательств должника - предпринимателя по оплате потребленной электрической энергии от третьего лица - ООО «КРЭС», получившего авансовые платежи без осуществления поставки электрической энергии и выбывшего из правоотношений по договору от 01.01.2011 № 293.

В случае, если ООО «КРЭС» выступало в качестве агента нового гарантирующего поставщика, то, во-первых, об этом следовало уведомить потребителя, а во-вторых, и по сделке, совершенной агентом от своего имени и за счет принципала, ООО «КРЭС» не имело права выполнять функции гарантирующего поставщика в зоне деятельности нового гарантирующего поставщика ОАО «Колэнергосбыт» .

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.11.2014 по делу          №  А42-5540/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян