Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-43901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-43901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Коршунов Ю.А. (доверенность от 20.10.2014)

- от ответчика: 1) Шарова Н.В. (доверенность от 01.10.2014)

                       2) Лежачев А.А. (доверенность от  27.01.2014)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28506/2014)  Министерства обороны Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-43901/2014 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Территориальному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании 695 207,14 руб. задолженности, 844 143,02 руб. неустойки, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество,                    ОАО «РЭУ»).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2014 с Учреждения, а при отсутствии  денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взыскано 695 207,14 руб. задолженности,                77 379,78 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с Учреждения в доход федерального  бюджета взыскано 26 393,50 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство заявило о том, что ОАО «РЭУ» является плательщиком за тепловую энергию, поставленную на объекты Министерства обороны Российской Федерации на основании государственных контрактов № 2-ТХ № 3-ТХ; а также дополнительного соглашения от 27.02.2010 к договору энергоснабжения от 01.04.2004 № 7003.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения поддержал позицию Министерства, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывами на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2004 между ОАО «Ленэнерго» и Военной академией тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 7003 (далее – договор).

 30.09.2005 заключено соглашение о замене лица в договоре, согласно которому  права и обязанности Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева перешли к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

30.09.2005 в связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому права и обязанности ОАО «Ленэнерго» переходят к ОАО «ТГК-1».

27.02.2010 заключено дополнительное соглашение в связи со сменой фирменного наименования со Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 20.06.2012 Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения (в горячей воде) энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно ее оплачивать.

В период с февраля 2014 по май 2014 года Компания оказала Учреждению услуги по договору на сумму 351 169, 11 руб. и выставила счета-фактуры, которые последний не оплатил, что и послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив, что на основании дополнительного соглашения от 27.02.2010  ОАО «РЭУ» совместно с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является абонентом по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Таким образом, доводы подателя жалобы о необоснованности заявленных к нему требований подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка Министерства обороны РФ на государственные контракты  №№ 2-ТХ, 3-ТХ несостоятельна, поскольку указанные контракты не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, истец стороной указанных контрактов не является, а следовательно, он не может влиять на его права и обязанности по отношению к сторонам настоящего спора. Заключенный сторонами договор  не расторгнут.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и счел возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2014 по делу №  А56-43901/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов