Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-53297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-53297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   14 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от заявителя: представителя Воронина В.А., доверенность от 13.01.2015

от заинтересованного лица: представителя Пашковой Н.С., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27792/2014, 13АП-27879/2014) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Общества с ограниченной ответственностью "Десна Форум" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-53297/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Десна Форум"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "Десна Форум" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба) в выдаче разрешения на строительство на земельном участке общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:6 по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, - объекта - «Бизнес-центра с подземной автостоянкой», оформленного уведомлением от 27.06.2014 № 07-05-5000/14-04; также с требованием обязать Службы выдать соответствующее разрешение на строительство.

            Решением от 23.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил частично: заявление удовлетворено в части признания недействительным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Десна Форум" разрешения на строительство на земельном участке общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:6 по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, - объекта – «Бизнес-центра с подземной автостоянкой», оформленного уведомлением от 27.06.2014 № 07-05-5000/14-04, и отказал в удовлетворении заявления в части обязания Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать обществу с ограниченной ответственностью "Десна Форум" разрешение на строительство на земельном участке общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:6 по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, - объекта – «Бизнес-центра с подземной автостоянкой».

            Общество  и Служба обжаловали решение в апелляционном порядке.

            Заявитель полагает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать обществу с ограниченной ответственностью "Десна Форум" разрешение на строительство на земельном участке общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:6 по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, - объекта – «Бизнес-центра с подземной автостоянкой».

            Служба не согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Десна Форум" разрешения на строительство на земельном участке общей площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:6 по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, поэтому, указав на необоснованность судебного акта в этой части, просила о частичной отмене решения.

            В заседании суда апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Службу с заявлением от 17.06.2014 № ДФ19/06 о выдаче разрешения на строительство с вновь возводимой частью, реконструкцию в полном объеме объекта: кредитно-финансовый (бизнес-центр) с подземной автостоянкой по адресу: г.Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, площадью застройки 1377,0 кв.м, площадь здания 8920 кв.м, строительным объемом 33400 куб.м,                         9 этажей, из них 2 подземных.

Уведомлением от 27.06.2014 № 07-05-5000/14-04 Служба отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представленные документы                     не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка                   №RU78104000-19790, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.04.2014 № 1082, в части выполнения требований общего режима в границах ЗРЗ 1.

Основанием для отказа явилось превышение зданием высотой 26,6 м максимальной высоты, предусмотренной на  территории ЗРЗ 1 (26м), отсутствие  в проекте угла наклона кровли в 30 градусов, непредставление заявителем заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия в Службу.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования заявителя о признании отказа незаконным (недействительным), но при этом отказал ввиду необоснованности в удовлетворении требования заявителя  обязать Службу выдать разрешение на строительство.

Апелляционный суд считает правомерными изложенные в решении выводы, соответственно, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешение данного спора предполагает применение, в том числе части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из  части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 7 названной статьи возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный выдавать такие разрешения.

Согласно части 11 этой же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, в заключении от 29.03.2013 № 13-1299 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сообщил, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 4, литер А, расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (участок ЗРЗ 1-3) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга; земельный участок расположен в границах территории археологического слоя в подзоне 2 (ЗА 2). При этом приведены особые требования к указанным режимам.

Пунктом 1.7 главы 1 раздела 1 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" от 24.12.2008 № 820-7 в редакции, действовавшей на дату выдачи спорного отказа, предусмотрено, что отклонение от отдельных параметров режимов допускается в пределах 10 процентов в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Суд установил, что в зоне ЗРЗ -1 возможно возведение здания высотой до 28,6 м, тогда как проектной документацией предусмотрено возведение здания высотой 26,6 м, что подтверждено заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия, которым установлено соответствие представленных решений требованиям ЗРЗ 1 (письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 18.11.2013 № 3-6076/2-1, от 20.12.2013 № 3-12278-1).

 Довод Службы о том, что заключение не соответствовало форме, утвержденной правительством Санкт-Петербурга, был правомерно  отклонен судом как необоснованный, поскольку соответствующая форма правительством Санкт-Петербурга на момент обращения Общества в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство не была утверждена.

Судом также установлено, что в градостроительном плане, выданном Комитетом по градостроительству и архитектуре 24.04.2014 в пределах своих полномочий, в пункте 2.2.2 указано: «предельная высота зданий, строений, сооружений – согласно заключению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 04.04.2014 № 2-3611-1, новое строительство с высотой 22,80 м (до карниза), 26,60 м (до конька) соответствует режиму ЗРЗ 1».

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 02.06.2014            № 2-1-1-0023-14, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Строительных Проектов», свидетельствует о том, что проектная документация на спорный объект соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, градостроительному плану земельного участка, заданию на проектирование, техническим условиям, национальным стандартам, результатам инженерных изысканий.

Судом правильно установлено и подтверждено материалами дела, что на момент вынесения Службой решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (27.06.2014) у Службы не было законных оснований для принятия решения об отказе, поскольку заявитель вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительства представил все необходимые документы, соответствующие требованиям редакции Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", действовавшей на момент отказа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя  обязать Службу выдать разрешение на строительство апелляционный суд также считает правомерным.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса