Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-42524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также не установлено, что на куклы нанесен зарегистрированный товарный знак по свидетельству №116006.

Изображение куклы «Barbie», нанесенное на упаковку товара, также не имеет никакого визуального сходства с самой куклой, помещенной в коробку и, по мнению апелляционного суда, не ассоциируется с ним ни в целом, ни в каких-либо отдельных элементах. Представленные правообладателем товара образцы кукол «Barbie» (л.д.103) в отличие от помещенной в исследуемую коробку куклу не обладают агрессивным выражением и чертами лица, не имеют «рогов», обладают в основном светлыми волосами и романтичным видом и, были, по-видимому, помещены в коробку с наименованием и изображением «Barbie» вследствие допущенной иностранным отправителем и продавцом товара ошибки. 

Как указал правообладатель товарного знака «Barbie» (л.д. 101), товары, импортированные в адрес ООО «Игроторг», имеют сходство с серией кукол Monster High. Однако, таможенным органом права иностранной компании на данное наименование не устанавливались, сам товар (а не только упаковка) на предмет контрафактности не исследовался. Апелляционный суд соглашается с доводами Общества о том, что при отсутствии признаков контрафактности сами куклы могут быть возвращены иностранному продавцу, либо помещены в иную упаковку.

Таким образом, административным органом не установлено и не доказано, что ввезенные Обществом куклы (без упаковки) являются контрафактным товаром (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ), а следовательно отсутствуют основания для его конфискации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу товары без упаковки (куклы) в количестве 2304 единиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.09.2014 в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2014 года по делу № А56-42524/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас