Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-20171/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-20171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24920/2014)  ООО  "Ленремстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014  по делу № А56-20171/2014(судья  Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО  "Ленремстрой"

к ООО "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района"

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленремстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (далее – ответчик) о взыскании 1 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012г. по 02.10.2013г.

Решением суда от 04.09.2014г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ленремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, требования подлежал удовлетворению, поскольку в обоснование правильности расчета размера процентов истцом представлен акт сверки взаимных расчетов с указанием дат платежей и номеров платежных поручений.

Обстоятельства, связанные с нарушением сроков оплаты задолженности, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, считаются им признанными в порядке пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012г. стороны заключили договор №119СА-КР/12, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта систем электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Шевченко, д. 16, лит. А, а ответчик (заказчик) обязался выполненные работы принять и оплатить.

Сметная стоимость работ по договору составляет 624 734 руб. (пункт 3.1 договора). В соответствии с разделом 3-м договора финансирование осуществляется за счет следующих средств:

-средства в форме субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета СПб в размере и в пределах средств, предусмотренных Законом СПб от 26.10.2011 г. №658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по договору (п.3.2.1)

-средства заказчика в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составляющем не менее 5% от общей стоимости работ по договору (п.3.2.2).

Оплата за счет средств, предусмотренных п.3.2.1 договора, производится с покрытого безотзывного аккредитива, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» по поручению Заказчика в пользу Подрядчика с условием оплаты без акцепта.

Условием исполнения аккредитива по каждому виду работ должно являться представление подрядчиком в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» оригинала акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по проведению капитального ремонта объекта по каждому виду работ, подписанного заказчиком, подрядчиком, представителем Технического надзора и согласованного Администрацией Василеостровского района (пункт 3.4 договора).

Финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных п.3.2.2 договора осуществляется после подписания акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по проведению капитального ремонта объекта в соответствии с Приложением №1 с рассрочкой на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не позднее одного года с момента подписания договора (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" стоимости работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих размер процентов и наличие указанного в расчете размера задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте ответчиком не отрицается.

В соответствии с актом КС-2 от 10.09.012г. истец выполнил работы на сумму 657 615 руб. (л.д. 49-65), согласно справке КС-3 от 10.09.2013г. стоимость выполненных работ составила 624 734  руб. (л.д. 66). Работы по спорному договору приняты со стороны заказчика без возражений и, как следствие, должны быть оплачены.

Из представленного в материалы дела истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов (л.д. 7) следует, что платежи по оплате выполненных работ производились ответчиком с нарушением срока оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку оплата 5% от стоимости работ по договору, подлежала оплате до 10.04.2013г. (пункт 3.5 договора), апелляционный суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 250,10 руб. за период с 11.04.2013г. по 02.10.2013г.

Поскольку оплата 95% от стоимости работ по договору, подлежала оплате 10.09.2012г. (пункт 3.4 договора), апелляционный суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81,90 руб. за период с 11.09.2012г. по 13.09.2012г.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2014 года по делу №  А56-20171/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635) в пользу ООО "Ленремстрой" (ОГРН 1037835077477, ИНН 7816230033) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 332 руб. и 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина