Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-17752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-17752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Полякова В.А. (выписка из протокола от 06.04.2013г.), Алешин В.А. (доверенность от 03.03.2014г.)

от ответчика (должника): 1 – Рыжков А.А. (доверенность от 15.04.2014г.), 2 – не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24737/2014)  ЖСК № 266 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-17752/2014 (судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску ЖСК № 266

к ООО "Полюс", Комитету по управлению городским имуществом

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу"

об обязании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 266 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании нежилых помещений, а именно: электрощитовой площадью 6,3 кв.м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; жилищной конторы, площадью 13,7 кв.м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв.м, помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

До принятия решения Кооператив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения и возвратить собственнику (Кооперативу) следующие помещения: нежилое помещение электрощитовой площадью 6,3 кв.м; помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; нежилое помещение жилищной конторы площадью 13,7 кв.м; помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; нежилое помещение подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв.м; помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, и также прекратить право собственности Общества на указанное имущество.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что право собственности последнего возникло на основании договоров купли-продажи, помещения используются длительное время как самостоятельные объекты в целях, не связанных с эксплуатацией и обслуживанием дома, заявив о применении срока исковой давности.

Решением от 18.09.2014г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Кооператива апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Кооператив, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский проспект, дом 40, литер А, был образован 1966 году.

В соответствии с Уставом Кооператива его члены участвовали в приобретении, реконструкции и последующим содержании много­квартирного жилого дома.

В указанном многоквартирном доме согласно ведомости помещений и их площадей от 17.03.2014г. имеются нежилые помещения: электрощитовая площадью 6,3 кв.м, помещение 1Н, 1 этаж; помещение 9Н площадью 13,6 кв.м, помещение 8Н, 1 этаж; подвал общей площадью 156,8 кв.м, помещение 10Н, этаж подвал.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2013г. следует, что Общество является собственником нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А: площадью 6,3 кв.м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; площадью 13,7 кв.м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; площадью 156,8 кв.м, помещение 10Н, этаж подвал, кадастровый номер 78:10:0005146:4004.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении спорных помещений был заключен договор № 2959-Н/003131 купли-продажи объекта нежилого фонда от 05.10.1995 между Фондом имущества Санкт-Петербурга, действующим от имени Комитета (продавец), и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кентавр» (покупатель); также были заключены договоры купли-продажи от 16.11.1995 между Товариществом с ограниченной ответственностью «Кентавр» (продавец) и ООО «ЛиС» (покупатель), и 29.01.1997 между ООО «ЛиС» (продавец) и Обществом (покупатель).

Право собственности ООО «ЛиС» на спорные помещения было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 15.12.1996, а  право собственности Общества 05.05.1997г. 

08.08.2013г. Управлением выданы Обществу свидетельства о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.1997г. в отношении каждого спорного помещения.

Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество путем переустройства и перепланировки захватило общую долевую собственность членов Кооператива: электрощитовую площадью 6,3 кв.м, помещение 1Н; жилищную контору площадью 13,7 кв.м, помещение 8Н; подвал с инженерными коммуникациями общей площадью 156,8 кв.м, помещение 10Н, где находятся общие трубы, стояки холодной и горячей воды; о нарушении своих прав Кооператива узнал при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании заявления ответчика применил срок исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

            Судом установлено, что спорные помещения используются с 1995 года по настоящее время как самостоятельные объекты недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, на основании указанных договоров купли-продажи, что влияет на момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 Во владении Общества спорные помещения находятся с 1997 года. О предполагаемом нарушении своего права собственники помещений в названном доме могли узнать с момента передачи спорного помещения в собственность Товарищества с ограниченной ответственностью «Кентавр», поэтому общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек.

При этом на момент приобретения Обществом в собственность по договору купли-продажи от 29.01.1997г.  спорные помещения (1-Н, 8-Н, 10-Н) учитывались как единый объект недвижимости – магазин с кадастровым номером 78:5146:0:21. В 2013 году Управление выдало Обществу свидетельства о праве собственности на каждое из помещений в отдельности: помещение 1-Н: Свидетельство № 78-А3 043759 от 08.08.2013, помещение 8-Н: Свидетельство № 78-А3 043761 от 08.08.2013, помещение 10-Н: Свидетельство № 78-А3 043760 от 08.08.2013.  

Довод жалобы о том, что течение срока исковой давности началось только в декабре 2013 года с даты, когда Общество сообщило Кооперативу о регистрации права собственности на спорные помещения, основан на неправильном толковании норм материального права.

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства использования спорных помещений  до 1995 года в целях обслуживания помещений в многоквартирном доме. Для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них иженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (постанволение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014г. по делу №  А56-17752/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова