Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А42-4552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А42-4552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28829/2014)  ООО «Фирма Доктор»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.10.2014 по делу № А42-4552/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО «Фирма Доктор»

к          ООО «Сто друзей»

3-е лицо: 1) МУП «Аметист», 2) ООО «Рудстрой», 3) Администрация города Апатиты

о          взыскании 417 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество   с   ограниченной  ответственностью   «Фирма  Доктор» (ОГРН    1035100002090,   Мурманская   обл., г. Апатиты, пр. Ленина, д. З; далее  - ООО  «Фирма  Доктор», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сто друзей» (ОГРН   1115101000750, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Победы,  11, 9; далее - ООО «Сто друзей», ответчик) о взыскании 417 000 руб. инвестиционного взноса по договору о совместном финансировании строительства эвакуационной лестницы к зданию гостиницы «Аметист» от 10.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество   с   ограниченной   ответственностью   «Рудстрой»   (ОГРН 1115103000066, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Дзержинского, д. 19; далее – ООО «Рудстрой») и муниципальное унитарное предприятие «Аметист» (ОГРН 1025100507739, Мурманская обл., г. Апатиты, пр. Ленина, д.З; далее – МУП «Аметист»), Администрация города Апатиты (далее – администрация).

Решением суда от 15.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО  «Фирма  Доктор» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Фирма  Доктор» (соинвестор) и ООО «Сто друзей» (инвестор) заключен договор о совместном финансировании строительства эвакуационной лестницы к зданию гостиницы «Аметист» от 10.07.2013 (далее - договор), предметом которого являются отношения инвестора и соинвестора, связанные с объединением принадлежащих им денежных средств, в целях завершения ремонтно-строительных работ по размещению кафе в здании гостиницы «Аметист», а именно: совместное финансирование строительства эвакуационной лестницы, предусмотренной Проектом строительства для ООО «Сто друзей», которая в дальнейшем будет использоваться, как центральный вход в помещение ООО «Фирма Доктор» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора соинвестор вносит свои денежные средства на счет инвестора или непосредственно на счет подрядчика, выполняющего подрядные работы по строительству, а инвестор принимает денежные средства к зачету и осуществляет оплату строительства подрядчиком эвакуационной лестницы к зданию гостиницы МУП «Аметист».

В соответствии с пунктом 2.2 договора планируемый срок реализации инвестиционного договора является окончание строительства эвакуационной лестницы - август 2013 года. Срок окончания строительства может быть увеличен не более чем на 7 (семь) месяцев, о чем инвестор должен письменно уведомить соинвестора.

Размер инвестиционного взноса соинвестора составляет 720 600 руб. (пункт 2.4 договора).

Соинвестор обязуется произвести 50% инвестиционного взноса - до начала строительных работ 360 300 руб.; по окончании строительных работ 360 300 руб. (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.7 договора соинвестор самостоятельно и за свой счет производит ремонт помещений №№114-115, общей площадью 30 кв.м., находящихся в гостинице «Аметист», к которым примыкает эвакуационная лестница и через которые будет осуществляться вход в помещения, арендуемые инвестором и соинвестором.

По условиям пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора соинвестор осуществляет контроль за порядком и объемом направления инвестиций Инвестором для строительства в соответствии с условиями договора подряда; осуществляет контроль за соответствием объема и качества выполняемых подрядчиком работ по строительству эвакуационной лестницы; осуществляет со своей стороны приемку результата подрядных работ по договору подряда, путем подписания акта приемки работ наравне с инвестором.

Согласно пункту 3.5 договора соинвестор вправе, наравне с инвестором, принимать решение о расторжении договора подряда №01-08-2013 от 01.08.2013, заключенного между инвестором и подрядчиком - ООО «Рудстрой», при условии невыполнения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, отступлении от проекта строительства и в других случаях, при которых может ухудшиться качество работ, и заключить договор подряда с другим исполнителем. По совместному согласованию соинвестор и инвестор, после сдачи результатов строительства, вправе разграничить пользование эвакуационной лестницей, согласно соглашения между сторонами (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе соинвестора, переданные по настоящему договору денежные средства подлежат возврату соинвестору, при этом соинвестор вправе требовать с инвестора оплаты штрафнвх санкций в размере 10% от суммы поступившего инвестиционного взноса по настоящему договору.

О расторжении договора сторона должна письменно уведомить другую сторону. С момента получения такого уведомления настоящий договор считается расторгнутым. При этом стороны возвращают то, что было ими передано по обязательству с изъятиями, установленными договором (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный ответ в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

Во исполнение условий  договора  между ООО «Сто друзей» (инвестор) и ООО «Рудстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по размещению кафе в здании гостиницы «Аметист» в г. Апатиты (далее - договор подряда).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору подряда, составила 2 100 000 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

Срок выполнения работ до 01.08.2013, с условием о возможном продлении до 01.09.2013 (пункты 3.1, 3.2 договора подряда).

Согласно локальной смете от 25.06.2013 №101-2013 (эвакуационная лестница), составленной директором Кировского филиала ООО «ГорноХимический инжиниринг»; наименование стройки: размещение кафе в здании гостиницы «Аметист» г. Апатиты; сметная стоимость ремонтных работ - 1 802 950 руб.

10.07.2013 между ООО «Фирма Доктор» (соинвестор), ООО «Сто Друзей» (инвестор) и ООО «Рудстрой» (подрячик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, предметом которого стороны соглашения определили отношения сторон, направленные на выполнение подрядчиком строительных работ эвакуационной лестницы (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения инвестор и соинвестор объединили принадлежащие им денежные средства в целях совместного использования неотъемлемых улучшений в виде строительства входного узла (эвакуационной лестницы), примыкающего к зданию гостиницы «Аметист», который в дальнейшем будет использоваться как центральный вход в ООО «Фирма Доктор», так и поставки продуктов питания -для ООО «Сто друзей».

По дополнительному соглашению подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок по заданию инвестора работы по строительству входного узла (эвакуационной лестницы), а инвестор и соинвестор обязуются принять выполненные работы и оплатить обсуловленую дополнительным соглашением цену (пункт 2.1 соглашения).

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.3 соглашения).

Согласно пункту 2.6 соглашения инвестор обязался произвести оплату 50% инвестиционного взноса, а именно: 950 000 руб. - в течение 10 (десяти) банковских дней после полного выполнения подрядчиком всех работ по дополнительному соглашению, включая устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета соглашения. Соинвестор обязуется произвести оплату 50% инвестиционного взноса, а именно: 350 000 руб. до подписания акта выполненных работ по договору; 600 000 руб. - в течение 10 (десяти) банковских дней после полного выполнения подрядчиком всех работ по дополнительному соглашению, включая устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета соглашения.

Пунктом 4.2 соглашения стороны предусмотрели, что оно является неотъемлемой частью договора подряда.

Дополнительным соглашением  от 28.07.2013 №2 инвестор, соинвестор и подрядчик продлили срок выполнения работ до 30.10.2013.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.07.2013 №1  ООО «Рудстрой» в адрес истца выставлены счета на предоплату  от 18.07.2013 №9 на сумму 100 000 руб., от 21.08.2013 №10  на сумму 250 000 руб., а также счет от 16.09.2013 №17, счет-фактура от 16.09.2013 №17  на сумму 434 148 руб. на оплату выполненных работ.

Во исполнение условий договора с учетом изменения условий дополнительным соглашением от 10.07.2013 №1 истец по платежным поручениям от 18.07.2013 №170, от 21.08.2013 №198, от 20.09.2013 №226  перечислил в адрес подрядчика денежные средства в сумме 434 148 руб.

16.09.2013 между ООО «Рудстрой», ООО «Фирма Доктор» и ООО «Сто друзей» подписан акт приемки выполненных работ №1 (формы КС-2), согласно которому приняты работы по смете 101-2013 за октябрь 2013 года в сумме 434 148 руб. В указанный акт вошли земляные работы, работы по обустройству фундаментов, работы по обустройству стен. Составлена справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанная ООО «Рудстрой», ООО «Фирма Доктор» и ООО «Сто друзей».

Администрацией представлено письмо ООО «Сто друзей», согласованное с ООО «Фирма Доктор» и МУП «Аметист» (о чем свидетельствуют подписи руководителей и печати организаций), направленное в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (получено 10.06.2013) с просьбой дать разрешение на строительство железобетонной конструкции - входного узла (эвакуационной лестницы) на заднем дворе МУП г. Апатиты «Аметист», который будет примыкать к помещению, арендуемому ООО «Фирма Доктор», согласно проектной документации МУП г. Апатиты «Проектный институт «Гражданпроект» №12-32-11 от 28032012 и считать вышеуказанный входной узел неотделимым улучшением в соответствии со статьей 623 ГК РФ.

Письмом от 13.06.2013 №2341-12/13 Комитет сообщил об отсутствии возражений против выполнения работ.

Письмом от 17.12.2013 №3742-01/13, направленным в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по Мурманской области, Администрация города Апатиты сообщила, что объект «Размещение кафе в здании гостиницы «Аметист» в г. Апатиты», расположенный по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ул. Ленина, д.З, закончен реконструкцией ООО «Сто друзей».

23.04.2014 истец направил в адрес ООО «Сто друзей» уведомление о расторжении договора о совместном финансировании строительства эвакуационной лестницы в связи с нарушением сроков выполнения работ, в котором также просил вернуть денежные средства, перечисленные в рамках указанного договора, на основании пункта 4.2 договора инвестирования. Уведомление получено ответчиком 23.04.2014, что подтверждается отметкой о получении  на уведомлении.

23.05.2014 в адрес ответчика направлено повторное уведомление о расторжении договора инвестирования и возврате уплаченных денежных средств. Уведомление получено ответчиком 23.05.2014, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении.

Поскольку ООО «Сто друзей» не возвратило истцу 417 000 руб. инвестиционного взноса по договору, ООО  «Фирма  Доктор» обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая ООО  «Фирма  Доктор» в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Суд, руководствуясь статьями 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление №54), пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор с учетом последующих действий сторон, в том числе условий заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 10.07.2013 к договору подряда, следует квалифицировать как договор простого товарищества (с инвестиционной составляющей), в котором деятельность инвестора и соинвестора была направлена на осуществление совокупности действий по реконструкции объекта недвижимости путем создания эвакуационной лестницы с последующей передачей результата выполненных работ третьему лицу для ее дальнейшей совместной эксплуатации инвестором и соинвестором в предпринимательских целях.

Материалами дела подтверждается, что эвакуационная лестница построена.

Доводы истца о том, что по акту приемки выполненных работ  от 16.09.2013 №1 принята часть работ по строительству, правомерно отклонен судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции директор ООО «Фирма Доктор»  не отрицал факта постройки лестницы.

Кроме того, указанный факт подтверждается письмом Администрации от 17.12.2013 №3742-01/13 об окончании реконструкции объекта.

В судебном заседании директор ООО «Фирма Доктор» пояснил, что встроенно-пристроенные