Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А42-5438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А42-5438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27872/2014, 13АП-29207/2014) МУП «Наш Дом» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.10.2014г. по делу № А42-5438/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО «МРСК Северо-Запада»

к МУП «Наш дом»

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» (далее – ответчик) о взыскании 12 938 432 руб. 55 коп. долга и 107 810 руб. 08 коп. процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения судебного акта в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 14 870 331 руб. 29 коп. долга и 339 137 руб. 32 коп. процентов за период с 25.4.2014г. по 11.9.2014г.

Решением от 24.10.2014г.  с МУП «Наш Дом» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 14 870 331 руб. 29 коп. долга и 339 137 руб. 32 коп. процентов за период с 25.04.2014г. по 11.9.2014г., всего 15 209 468 руб. 61 коп., а также 88 231 руб. 21 коп. судебных расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 14 870 331 руб. 29 коп. с 12 сентября 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых; с МУП «Наш Дом» в доход федерального бюджета взыскано 10 816 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом необоснованно отклонены ходатайства заявленные ответчиком; Предприятие заключило договор энергоснабжения № 14625 с 01.03.2013г. без расторжения договора № 5-2013 от 01.12.2012г. по оказанию услуг по передаче электрической энергии с тем же юридическим лицом; оценка одновременного действия двух договоров по одному и тому же предмету судом в решении не приведена; в действиях истца по исполнению договорных обязательств усматриваются признаки нарушения требований п.6 ст. 169 НК РФ, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.187 ГК РФ; указанные в счетах-фактурах суммы платы за потребленную электроэнергию и мощность не соответствуют тарифам, установленным для потребителей, приравненных к категории – население; решение Кольского районного суда Мурманской области от 06.08.2014г. по делу № 2-1497/2014, в нарушение  требований статьи 16 АПК РФ, арбитражным судом не учтено; ответчиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлена сравнительная таблица несоответствия применения тарифов на электроэнергию и мощность в выставляемых счетах-фактурах.

28.01.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013г. ОАО «МРСК Северо-Запада» (Поставщик) и МУП «Наш Дом» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 14625, по которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электроэнергии производится в электрокотельные ф-12 и ф-15 (п.Междуречье). согласно пункту 3.1.1. Договора Потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранной ценовой категорией в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренные Договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони в случае наличия) режим потребления электроэнергии.

Расчеты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.2. Договора). Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п.5.3. Договора).

Истец, указав, что ответчик на 18.08.2014г. имеет задолженность за электроэнергию и услуги по передаче электрической энергии на сумму 14 870 331 руб. 29 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и 339 137, 32 руб. процентов, начисленных за период с 25.04.2014г. по 11.09.2014г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Максимальная мощность Потребителя по каждому объекту составляет 2000кВт.

Поставщик производит расчеты за поставленную электроэнергию по третьей ценовой категории.

Гарантирующий поставщик ежемесячно публикует на своем официальном сайте в сети Интернет расчет ПУНЦ (предельные уровни нерегулируемых цен) на электрическую энергию (мощность) для своих потребителей.

Цена определяется сторонами по пункту 5.1. договора.

Счета истца содержат необходимую информацию о цене и сумме к оплате.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности расчета истца. Обратного ответчик не доказал ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде.

Истец не заявил о подписании с его стороны договора энергоснабжения неуполномоченным лицом, в связи с этим доводы МУП «Наш Дом» об этом являются необоснованными.

Ссылка ответчика на решение Кольского районного суда Мурманской области от 06.08.2014г. по делу № 2-1497/2014 также необоснованна, поскольку указанный ответчиком судебный акт не имеет отношения к настоящему спору.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение от 24.10.2014г. следует оставить без изменения.

Поскольку определением апелляционного суда от 15.12.2014г.  МУП «Наш Дом»  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в доход  федерального  бюджета  следует  взыскать  с  ответчика  2  000  руб.  госпошлины  по  апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.10.2014г. по делу №  А42-5438/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Наш Дом» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова