Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-51332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 12 коп. у истца также не имеется, поскольку, как указывает сам истец, оплату указанной суммы он не произвел, споры о взыскании с истца указанных сумм находятся на рассмотрении суда либо решения по спору не вступили в законную силу.

Ответчик, признавая иск на сумму 2 262 352 руб. 27 коп. считает, что указанная сумма должна быть уменьшена, произведен зачет сумм, полученных истцом от граждан за коммунальные услуги за спорный период.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Ответчик встречный иск в установленном порядке не предъявил, оснований для зачета по настоящему делу не имеется.

Требования о взыскании сумм, полученных истцом от граждан могут быть предметом рассмотрения при подаче самостоятельного иска. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования истца удовлетворяются на сумму 2 262 352 руб. 27 коп., апелляционная жалоба истца является необоснованной.

Суд первой инстанции обосновано, со ссылкой на статью 120 ГК РФ отказал в иске к Комитету по управлению имуществом Санкт-Петербурга о взыскании с него как субсидиарного должника требуемой истцом суммы, поскольку собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца, правомерно удовлетворил иск частично.

Решение от 19.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их подателей..

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014г. по делу №  А56-51332/2013  оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова