Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-1468/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А56-1468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Доронькиной В.Ю. по доверенности от 16.10.2014,

от подателя апелляционной жалобы: Отрешко Т.А. по доверенности от 16.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28013/2014)  ОАО «КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-1468/2014 (судья  Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО «Эдем» и конкурсного управляющего ООО «Премиум» Черняева С.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.08.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Премиум»,

установил:

11.09.2014 в арбитражный суд обратился конкурсный  кредитор ООО «Эдем», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением от 28.04.2014, с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.08.2014, по второму и шестому вопросам повестки дня собрания: обязать конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника (основные средства) и не ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также по 10 дополнительным вопросам повестки дня собрания:

1. Об обязании управляющего обратиться в следующие компании оценщиков – ЗАО «Прайм Эдвайс. Оценка», ЗАО «Евроэксперт», ООО «Альянс», с  заключением договора на проведение оценки с компанией предложившей наименьшую цену за ее проведение;

2. Об обязании управляющего представить к следующему собранию кредиторов детальный анализ целесообразности и возможности взыскания дебиторской задолженности по каждому дебитору должника;

3. Об обязании управляющего представить к следующему собранию кредиторов анализ сделок должника на предмет возможности их оспаривания по основаниям, предусмотренным Главой III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

4. Об обязании управляющего представить к следующему собранию кредиторов подробный отчет о сделках, заключенных должником с момента принятия решения о ликвидации общества до 22.08.2014 с указанием вида сделки, сторон сделки (наименование/ФИО; ИНН при наличии), цены сделки (при наличии), а также с приложением всех документов по сделке, включая договоры или документы подтверждающие заключение сделки в иной форме, документы подтверждающие исполнение по сделке (накладные, акты оказания  услуг/выполнения работ и т.д.),  документы,  подтверждающие  оплату  по  сделке (платежные поручения и т.д.), а так же иные документы, относящиеся к сделке (счета, акты сверки, письма и т.д.);

5. Об обязании управляющего представить к следующему собранию кредиторов анализ финансового   состояния  должника, проведенный  за  2-х  летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства в отношении должника;

6. Об обязании управляющего представить к следующему собранию кредиторов заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

7. Об избрании уполномоченного представителя собрания кредиторов должника;

8. Об отстранении Черняева СВ. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и поручении уполномоченному представителю собрания кредиторов должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

9. О введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и поручении уполномоченному представителю собрания кредиторов должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

10.  Об определении кандидатуры внешнего управляющего должника.

Конкурсный кредитор ссылался на нарушение своих прав принятием указанных решений, поскольку он в собрании не участвовал, и нормы  статьи 181.5 ГК РФ.

11.09.2014 с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов, принятых 22.08.2014, по второму вопросу повестки дня (об  определении источника финансирования оценки имущества должника) и всем дополнительным вопросам, в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 181.5 ГК РФ.

Определением 17.09.2014 заявления объединены для совместного  рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 15 и статьи 60 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 заявления конкурсного управляющего ООО «Премиум» и ООО «Эдем» удовлетворены частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Премиум», состоявшегося 22.08.2014, по второму вопросу повестки дня: Об обязании конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества ООО «Премиум» (основные средства) - и по дополнительным вопросам повестки дня:

1. Об обязании конкурсного управляющего обратиться в следующие компании оценщиков - ЗАО «Прайм Эдвайс. Оценка», ЗАО «Евроэксперт», ООО «Альянс», с заключением договора на проведение оценки с компанией предложившей наименьшую цену за ее проведение;

2. Об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов детальный анализ целесообразности и возможности взыскания дебиторской задолженности по каждому дебитору ООО «Премиум»;

3. Об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов анализ сделок ООО «Премиум» на предмет возможности их оспаривания по основаниям, предусмотренным Главой III. 1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

4. Об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов подробный отчет о сделках, заключенных ООО «Премиум» с момента принятия решения о ликвидации общества до 22.08.2014 г. с указанием вида сделки, сторон сделки (Наименование/ФИО; ИНН при наличии), цены сделки (при наличии), а также с приложением всех документов по сделке, включая договоры или документы подтверждающие заключение сделки в иной форме, документы подтверждающие исполнение по сделке (накладные, акты оказания услуг/выполнения работ и т.д.), документы, подтверждающие оплату по сделке (платежные поручения и т.д.), а так же иные документы, относящиеся к сделке (счета, акты сверки, письма и т.д.);

5. Об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, проведенный за 2-х летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства в отношении должника;

6. Об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

7. Об избрании уполномоченного представителя собрания кредиторов ООО «Премиум»;

8. Об отстранении Черняева СВ. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Премиум» и поручении уполномоченному представителю собрания кредиторов ООО «Премиум» обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

9. О введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и поручении уполномоченному представителю собрания кредиторов ООО «Премиум» обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

10. Об определении кандидатуры внешнего управляющего ООО «Премиум».      В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Эдем» и конкурсного управляющего отказано.

Конкурсным кредитором ОАО КБ «Мастер-Банк» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части удовлетворения заявлений ООО «Эдем» и конкурсного управляющего. Определение просили отменить, оставить заявления без удовлетворения. Как указано в определении суда, нормы Закона о банкротстве применительно к порядку созыва и проведения собрания кредиторов носят специальный характер по отношению к носящим общий характер нормам ГК РФ, и Закон о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов на включение в его повестку дополнительных вопросов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона). Порядок созыва и проведения собрания кредиторов в рамках процедур банкротства регулируется (установлен специальный порядок) соответствующим Постановлением правительства, а нормы ГК РФ применяются только в части, неурегулированной указанными нормативными актами. Таким образом положения статьи 181.5 ГК РФ применены судом первой инстанции неправильно, поскольку дополнительные вопросы были правомерно включены в повестку дня. ООО «Эдем» обладало информацией о проведении 22.08.2014 собрания кредиторов ООО «Премиум». Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Премиум» 22.08.2014 было опубликовано конкурсным управляющим Черняевым С.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.08.2014 (сообщение №345270). ООО «Эдем» своим правом  на участие  в собрании воспользовалось, на основании чего заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов 22.08.2014 по причине неявки  представителя может расцениваться лишь как злоупотребление правом. Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Даже в случае, если ООО «Эдем» добросовестно воспользовался бы правом участия в собрании кредиторов ООО «Премиум» 22.08.2014, размер его требований не позволил бы каким-либо образом влиять на результаты принятых на собрания кредиторов ООО «Премиум» решений. В качестве подтверждения возможности применения статьи 181.5 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела и признания решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня ничтожными, судом первой инстанции приведена ссылка постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014  № 17АП-7809/2013-ГК по делу № А60-4877/2013, которая не может считаться корректной при иных – противоположных – правовых подходах. Ссылка суда первой инстанции на состоявшуюся оценку имущества должника и публикацию на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не учитывает фактические обстоятельства как  позднего раскрытия, так и выраженных сомнений в его достоверности и использовании конкурсным управляющим для реализации имущества. В связи с выявленными нарушениями при составлении отчета об оценке  арбитражному управляющему было направлено требование об  обжаловании в установленном законодательством порядке представленного Отчета об оценке. Однако каких-либо действий со стороны арбитражного управляющего, в том числе направление запросов, пояснений о допущенных нарушениях в адрес оценочной компании или обжалования результатов оценки совершено не было. В связи с бездействием арбитражного управляющего кредитором, не принимавшим участие в собрании 22.05.2014, в целях недопущения реализации имущества по цене, несоответствующей рыночной стоимости объекта, был предпринят комплекс мер, в том числе по включению в повестку дня вопросов о проведении оценки имущества должника. Решение по указанному вопросу повестки дня принято большинством голосов собрания кредиторов в соответствии с нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Каких-либо доказательств наличия или возможности причинения ущерба имущественным интересам ООО «Эдем» заявителем не представлено, а вывод суда о причинении ущерба ООО «Эдем» путем уменьшения конкурсной массы должника носит предположительный характер.

Конкурсный управляющий ООО «Премиум» Черняев С.В. возражал относительно апелляционной жалобы, считая, что несмотря на то, что нормы Закона о банкротстве применительно к порядку созыва и проведения собрания кредиторов носят специальный характер по отношению к носящим общий характер нормам Кодекса, и Закон о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов на включение в его повестку дополнительных вопросов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона), это не влечет вывод от неприменении в данном случае норм ГК РФ и действительности оспариваемых решений (по дополнительным вопросам повестки), поскольку Закон при этом не содержит правила о том (как это предусмотрено в абзаце 1 статьи 181.5 ГК РФ), что решения по дополнительным вопросам могут быть приняты и в отсутствии всех имеющих права на участие в собрании лиц. На собрании кредиторов по инициативе ОАО «КБ «Мастер-Банк» приняты решения, существенно изменяющие ход конкурсного производства, в частности, переход к процедуре внешнего управления. В случае заблаговременного уведомления кредиторов, также не обеспечивших явку и которые руководствовались вопросами, указанными заблаговременно в извещении конкурсного управляющего, и ООО «Эдем», и другие кредиторы направили бы представителей для выражения своей позиции путем участия в голосовании. Из содержания положений статьи  181.5 ГК РФ очевидно, что по воле законодателя ничтожными должно признаваться решение собрания по вопросу, заблаговременно не включенному в повестку собрания и о котором в связи с этим не было известно лицам, имеющим право на участие в собрании. Решение по дополнительному вопросу правомочно, если в собрании приняли участие все участники, считает конкурсный управляющий. Пункт  4 статьи 181.4 ГК РФ относится именно к оспоримости, но не к ничтожности решений собрания, которая предусмотрена статьей 181.5 ГК РФ. Возражения ОАО «КБ «Мастер-Банк», по мнению конкурсного управляющего, направлены на вмешательство в компетенцию оценщика, лица, обладающего специальными знаниями в исследуемой области. ОАО «КБ «Мастер-Банк» не представлено документальных подтверждений готовности финансирования услуг по оценке. В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение.

ООО «Эдем» возражало относительно апелляционной жалобы, отметив, что 08.08.2014 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru  было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Премиум» с шестью вопросами, указанными