Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-1468/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в приглашении конкурсного управляющего на собрание.  Впоследствии ООО «Эдем» стало известно, что в ходе собрания кредиторов конкурсным кредитором ОАО «КБ «Мастер-Банк» было подано заявление о включении дополнительных вопросов в повестку собрания. Посчитав свои права нарушенными вследствие неуведомления о включении дополнительных вопросов в повестку и принятии по ним соответствующих решений, ООО «Эдем» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на  собрании кредиторов ООО «Премиум» 22.08.2014. По мнению ООО «Эдем» в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «последующий закон отменяет предыдущий», означающий, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых положений, в случае коллизии между ними действует последующий закон. Действующим законодательством не запрещено признание недействительными ничтожных решений в судебном порядке. Повторная оценка, о которой принято одно из решений собрания, финансируемая из имущества должника, повлечет уменьшение конкурсной массы должника и нарушает права кредиторов. ОАО «КБ «Мастер-Банк» не представлено письменных доказательств, подтверждающих готовность финансирования услуг по оценке.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле о банкротстве лиц в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из  размещенной в телекоммуникационной  сети Интернет информации, дело о банкротстве инициировано ООО «Премиум» по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, предполагающей открытие конкурсного производства с сокращенным сроком заявления требований.

Поскольку реестровые требования  ОАО КБ «Мастер-Банк» в сумме 1.234.885.269 руб. 14 коп. не были рассмотрены до собрания кредиторов 22.05.2014, а обеспечительные меры по запрету проведения собрания приобрели публичность после проведения собрания, указанный кредитор, обладающий абсолютным большинством голосов применительно к другим конкурсным кредиторам, в том числе ООО «Эдем» с размером требований 9.138.820 руб. 11 коп., в повестку дня собрания, назначенного конкурсным управляющим  Черняевым С.В.  на 22.08.2014 для утверждения отчета (первый вопрос), и продления срока конкурсного производства (шестой вопрос), внес 2 (об обязании конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества ООО «Премиум» (основных средств), 3, 4, 5 вопросы о кандидатуре, стоимости и сроках   оценки.

Сообщение о собрании 22.08.2014 сделано надлежащим способом с объявлением повестки дня.

После открытия  в 09 часов 22.08.2014 собрания, для участия  в котором зарегистрировались кредиторы, обладающие 97,8% голосов, конкурсный управляющий доложил о поступлении заявления конкурсного кредитора ООО «КБ «Мастер-Банк» о включении в повестку дня дополнительных вопросов по списку, который огласил. Как лицо, ведущее собрание, конкурсный управляющий объявил, что в соответствии с общими правилами подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня будет производиться после рассмотрения всех вопросов повестки дня, что и было сделано, согласно протоколу собрания от 22.08.2014. После принятия решений по первому (отрицательного), второму (положительного), шестому (отрицательного) вопросам повестки дня притом, что по  3, 4, 5  вопросам голосование не проводилось, в повестку дня включено 11 предложенных конкурсным кредитором дополнительных вопросов.

Согласно материалам собрания, решение о включении  в повестку дня  всех дополнительных вопросов принято в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр. Таким образом собрание кредиторов было компетентно принимать решения по дополнительным вопросам  повестки дня, так как  кворум имелся, исходя из  участия  кредиторов, обладающих 97,8% голосов.

Нарушения  прав ООО «Эдем» при этом не допущено: уведомленный о собрании кредитор берет на себя риски собственного решения об участии или  неявке на собрание, в том числе связанные с возможностью включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Процент голосов указанного кредитора в случае голосования не мог превысить большинство, принадлежащее ОАО КБ «Мастер-Банк»  - 84,9%

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом неявка на собрание  обжаловавшего решения  конкурсного кредитора не создает условий для признания его прав нарушенными  принятием решений по дополнительным вопросам повестки дня.

Норма пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ о ничтожности решения собрания, использованная судом первой инстанции по заявлению ООО «Эдем» и конкурсного управляющего Черняева С.В., неприменима к  рассматриваемым фактическим обстоятельствам, так как дополнительные вопросы были включены в повестку дня  в установленном Законом о банкротстве порядке, нормы которого в силу специального характера имеют приоритет.

Иных доводов по заявлениям об оспаривании решений собрания от 22.08.2014 по  десяти вопросам, дополнительно включенным в повестку дня, ООО «Эдем» и конкурсным управляющим Черняевым С.В. не приводилось.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника или его части не исключена. Принятием решения по второму вопросу повестки дня не нарушены права ООО «Эдем», поскольку им не определяется источник финансирования (решение по третьему вопросу повестки дня не принято).

Оспаривание представленной конкурсным управляющим оценки может происходить различными способами, как предусмотренными законодательством о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве), так и общими нормами (статья 13   "Об оценочной деятельности в Российской Федерации")

Указанное решение на нарушает прав конкурсного управляющего, обязанного действовать добросовестно и разумно.

Ссылка суда первой инстанции на состоявшуюся оценку  имущества должника и  публикацию на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не учитывает фактические обстоятельства как позднего раскрытия, так и выраженных сомнений в его достоверности.

В соответствии с  частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве нарушения пределов компетенции собрания и прав кредиторов не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  16.10.2014 в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Премиум» от 22.08.2014 отменить.

В удовлетворении заявлений ООО «Эдем» и конкурсного управляющего ООО «Премиум» Черняева С.В. отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен