Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-45819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А56-45819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Казаев В.А. по доверенности от 30.12.2014г.;

от ответчика: представитель Гуров С.И. по доверенности от 26.01.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29555/2014) ФГБУ «Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014г. по делу № А56-45819/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов»

о взыскании 1 730 992 руб. 04 коп.

установил:

ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2007г. № 44259 за сентябрь 2013г. в размере 1 628 577 руб. 12 коп. и пеней за период с 08.11.2013г. по 17.06.2014г. в размере 102 414 руб. 92 коп.

Решением от 27.10.2014г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 628 577 руб. 12 коп. долга; 102 414 руб. 92 коп. неустойки; неустойку на сумму долга, начисленную за период с 18.06.2014г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки; а также 30 309 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик энергию субабонента не принимало и не потребляло, так как субабоненту СТП владельцы земельных участков Екимкин Н.Д. при включении его в договор № 44259 от 01.01.2007г. был предоставлен отдельный узел учета электроэнергии и выделена отдельная мощность; ответчик задолженности перед истцом не имеет, доказательств обратного истцом не представлено; узел учета электроэнергии субабонента находится до узла учета абонента; ответчик не может выступать в качестве энергоснабжающей организации.

26.01.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФГУ «Северо-Западное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» - правопредшественник ответчика (Потребитель) заключен договор на поставку электроэнергии для государственных нужд от 01.01.2007г. № 44259 по которому Гарантирующий поставщик поставляет Потребителю электроэнергию, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом поставки электроэнергии, а Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии.

В Приложении № 1.1 стороны согласовали перечень субабонентов, присоединенных к сетям Потребителя.

В пункте 1.5. договора стороны согласовали значение термина «субабонент» - это субпотребитель, получающий электроэнергию от Потребителя с согласия Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2.3.4. Договора Потребитель обязан производить оплату Гарантирующему поставщику приобретаемую энергию.

Задолженность Потребителя за сентябрь 2013г. на сумму 1 628 577 руб. 12 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор от 01.01.2007г. № 44259 иного не предусматривает.

Ответчик обязан оплачивать всю приобретенную электроэнергию, включая электроэнергию, приобретенную для субабонентов.

Потребитель вправе предъявить требования к субабонентам о возмещении своих затрат на оплату электроэнергии и услуг по ее передаче. Для определения количества потребленной субабонентом электроэнергии установлен прибор учета. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты электроэнергии, поступающей для субабонента, являются необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Решение от 27.10.2014г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2014г. по делу №  А56-45819/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова