Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-58508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А56-58508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Догадаев О.Н. по доверенности от 30.12.2014 № 27-Д

от заинтересованного лица: Землянский Д.А. по доверенности от 18.06.2014 № 161

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27842/2014) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-58508/2014 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее – Управление Роскомнадзора по СЗФО)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

            Решением суда от 28.10.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Также предприятие указывает, что основанием для проведения проверки в отношении предприятия послужило обращение Кремчеевой Н.Ю., как потребителя услуг почтовой связи, тогда как указанное лицо является соучредителем ООО "ПРОФИТРАНС", одной из целей деятельности которой является оптовая торговля через агентов. Проверкой установлено, что в адрес Кремчеевой Н.Ю. и ее мужа Кремчеева А.А. (участника ООО "Солярис") с 1 января 2013 поступило более 170 почтовых отправлений, из чего следует, что  отправления предназначались не для личного использования, а для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные данные и составленный протокол не свидетельствуют о нарушении прав физического лица - потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем требования Управления Роскомнадзора не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» доводы жалобы поддержал.

          Представитель Управления Роскомнадзора по СЗФО в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 20.08.2014 в результате внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России» по обращению гражданки Кремчеевой Н.Ю., проведенной на основании приказа от 05.08.2014 № 290-нд, выявлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на предоставление услуг почтовой связи, а именно: ФГУП «Почта России» не обеспечило пересылку международного почтового отправления № RG207630831IN в установленные контрольные сроки. Задержка произошла по вине ФГУП «Почта России» на 4 дня, вследствие чего были нарушены права гражданки Кремчеевой Н.Ю., как потребителя услуг почтовой связи.

В результате проверки было установлено, что 02.06.2014 заказной мелкий пакет № RG207630837IN поступил из Индии на территорию РФ в авиационное отделение перевозки почты «Шереметьево» и 04.06.2014 был направлен в место международного почтового обмена «Москва», что подтверждается письмом ГЦМПП.

11.06.2014 заказной мелкий пакет № RG207630837IN поступил в отделение почтовой связи места вручения (ОПС) Санкт-Петербург 197375 и в тот же день был вручен адресату Кремчеевой Н.Ю., что подтверждается письмом ГЦМПП. Фактический срок пересылки заказного мелкого пакета №RG207630837IN на территории РФ (с 02.06.2014 по 11.06.2014) составил 9 дней (без учета дня поступления на территорию РФ), в связи с чем контрольный срок пересылки данного почтового отправления по территории РФ был превышен на 4 дня.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило гражданке Кремчеевой Н.Ю., являющейся потребителем услуг почтовой связи, пересылку МПО № RG207630837IN в установленные контрольные сроки, в связи с чем нарушены п. 5, п.8 лицензионных требований Лицензии № 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, пп «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.

Управление в порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности не установил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной 11.04.2003 (срок действия до 11.04.2018). Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии № 108074 (л.д. 39-40) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила № 221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил № 221).

В соответствии с пунктом 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу подпунктов "а", "в" пункта 47 Правил № 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 4 Правил № 221 установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг почтовой связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности состава и события вменяемого предприятию административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом также не установлено.

Доводы ФГУП «Почта России» о пропуске срока для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Законом о связи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение Кремчеевой Н.Ю. о нарушении лицензионных обязательств ФГУП «Почта России», исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Одновременно с этим судом апелляционной инстанции учитывается, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение в сфере связи  информационных технологий, которое в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя услуг почтовой связи. В этой связи проверка по данному нарушению проведена Управлением Роскомнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод подателя жалобы об отсутствии нарушений прав физического лица - потребителя услуг почтовой связи в связи с тем, что отправления предназначались не для личного использования, а для