Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А21-3487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как видно из представленных материалов регистрационного дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области представлен полный пакет документов, перечень которых определен в статье 13.1 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о реорганизации опубликованы заявителем в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.02.2014/1505 ч. 1 № 5, от 12.03.2014/1743 ч. 1 № 10 (470). Таким образом, посредством размещения сведений в открытом и доступном информационном источнике, ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» принял надлежащие меры к извещению кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как установлено из содержания разделительного баланса ООО «ГАЗ- ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», ИП Жуков В.А. поименован в качестве кредитора, права и обязанности по финансово-хозяйственным отношениям с которым переходят по разделительному балансу к ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ». Таким образом, заявитель не лишен права предъявить имеющиеся у него требования, в соответствии с условиями разделительного баланса к ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ», вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-10802/2013.

Как установлено из материалов дела, решение от 25.03.2014 о создании общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДКОМСТРОЙ» путем реорганизации общества    с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в форме выделения налоговым органом не принималось. Принятие такого решения отнесено законом к компетенции собрания участников реорганизуемого общества, а в случае если в состав Общества входит один участник – решение единственного участника.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что передаточный акт составлен с нарушениями, поскольку не содержит цифрового выражения передаваемой кредиторской и дебиторской задолженности обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Требования к разделительному балансу установлены в статье 59 ГК РФ. Он должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.

Представленный на регистрацию разделительный баланс был утвержден решением единственного участника ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» от 17.01.2014.

Действующим законодательством не предусмотрено полномочий регистрирующего органа по проверке полноты и достоверности представленного разделительного баланса и соответствие объема передаваемых обязательств фактически имеющимся у реорганизуемого лица на момент регистрации реорганизации.

Также отклонен довод представителя заявителя о том, что реорганизация произведена с нарушением закона, поскольку Савельев А.А., являющийся учредителем и руководителем выделенного общества, участия в принятии решения о создании ООО «ЗАПАДКОМСТРОЙ» не принимал, в состав реорганизованного ООО «ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» не входил.

Как видно из содержания норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 49, 51, 57, 58) и Закона № 129-ФЗ (ст.ст. 12-13, 13.1-16) действующее законодательство разграничивает понятия создания юридического лица, его регистрацию при создании и реорганизацию.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При этом закон не содержит требования о том, что выделяемое юридическое       лицо должно иметь тот же состав учредителей, что и реорганизуемое.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что заявителем не доказано, что оспариваемые решение, действия регистрирующего органа и внесенные в ЕГРЮЛ записи не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2014 по делу № А21-3487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина