Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А26-3447/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указав на то, что Общество не представило доказательств возможности применения ввезенного автомобиля в целях именно переработки мусора, а равно и в каких-либо иных, нетранспортных целях, суд нарушил положения части 5 статьи 200 АПК РФ,  неправильно распределив бремя доказывания, возложив его на Общество.

Кроме того, возможность переработки мусора автомобилем в данном споре определяющего значения не имеет, а потому не является фактом, входящим в предмет доказывания, а использование термина «нетранспортная цель», понятие которого законодательством не определено, - некорректно.

В силу пункта 4 части 1 статья 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку неправильное применение норм материального права привело к неправильным выводам, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а государственная пошлина перераспределению. С Карельской таможни в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче заявлений об оспаривании трех ненормативных актов таможни и ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ также компенсируется за счет ответчика.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам на решение суда составляет 1000 руб. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2008 № А26-3447/2008 отменить.

Решения Костомукшской таможни от 07.04.2008  № 10219000/070408/86 и от 09.04.2008 № 10219000/08-12/144,  требование об уплате таможенных платежей о 17.04.2008  № 10 признать недействительными.

Взыскать с Карельской таможни в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-СОРТАВАЛА» 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-СОРТАВАЛА» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2008 № 885 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

Т.И. Петренко