Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А56-20511/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А56-20511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

конкурсного управляющего Потоцкой  С.В. (паспорт)

от  заявителя: представитель    не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23366/2014)  конкурсного управляющего ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" Потоцкой С.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу № А56-20511/2011 (судья Сотов И.В.), принятое  по заявлению  Рожинцева  А.Ю.  о признании необоснованными  расходов  конкурсного управляющего  Потоцкой  С.В., признании ее действий  незаконными  и отстранении  конкурсного  управляющего    от исполнения  своих  обязанностей

по делу  о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа»

установил:

   В  рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Северо-Западная Нефтяная Группа» (далее – ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа», должник) Рожинцев Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «Инициатива» по договорам от 29.02.2012 № 2\12 и № 1\12 ежемесячно по 50 000 руб. и 45 000 руб., соответственно, признании действий управляющего, выразившихся в привлечении к обеспечению своей деятельности указанного лица  незаконными, а также  просил отстранить управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсным кредитором ООО «ВЕСКОМ» было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению Рожинцева А.Ю. в связи с отсутствием у последнего права на подачу заявлений и жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

 Определением суда от 29.08.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «ВЕСКОМ» о прекращении производства по заявлению Рожинцева А.Ю. отказано.

Заявление Рожинцева А.Ю. удовлетворено частично. Суд признал необоснованными расходы конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой Светланы Викторовны по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «Инициатива» по договорам от 29.02.2012 № 2\12 и № 1\12 ежемесячно по 50 000 руб. и 45 000 руб., соответственно; признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой Светланы Викторовны, выразившиеся в привлечении к обеспечению своей деятельности ООО «Инициатива». В части требования об отстранении Потоцкой Светланы Викторовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» отказал.

 На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В.  подана  апелляционная жалоба, в которой   ее податель просит  отказать   в удовлетворения заявления Рожинцева  А.Ю.  в части признания   необоснованными расходы  конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В. по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «Инициатива» по договорам от 29.02.2012  № 2\12 и № 1\12 ежемесячно по 50 000 руб. и 45 000 руб. и  в части  признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В., выразившихся в привлечении к обеспечению своей деятельности ООО «Инициатива».

 Определением суда от  03.12.2014  судебное  разбирательство по рассмотрению  апелляционной  жалобы   конкурсного  управляющего  ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В. было отложено с целью предоставления   подателем жалобы  Рожинцевым  А.Ю.  оригиналов  документов, подтверждающих  его статус  как лица, участвующего  в деле о банкротстве, либо  лица, участвующего в арбитражном процессе в деле о банкротстве (оригиналы документов, подтверждающих его статус  как акционера   ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа»).

В судебное  заседание  21.01.2015  Роджинцев   А.Ю.   своего представителя не направил, документы, истребуемые судом  апелляционной  инстанции, не представил.

Представитель   конкурсного  управляющего  ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В.    доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов  дела, ООО «ВЕСКОМ» (далее – кредитор- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2011 заявление кредитора было признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

 Решением суда от 29.02.2012  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца, конкурсным управляющим также утверждена Потоцкая С.В. Впоследствии срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

20.03.2014 в арбитражный суд обратился Рожинцев А.Ю. с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «Инициатива» по договорам от 29.02.2012 № 2\12 и № 1\12 ежемесячно по 50 000 руб. и 45 000 руб., соответственно, признании незаконными действий конкурсного  управляющего, выразившихся в привлечении к обеспечению своей деятельности указанного лица,  а также об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В процессе рассмотрения указанного заявления конкурсный кредитор ООО «ВЕСКОМ» ходатайствовал  о прекращении  производства по заявлению  Рожинцева  А.Ю. на основании  пункта  4 статьи  60 Закона  о банкротстве, указывая, что  Рожинцев  А.Ю. являлтся лицом, привлеченным к участию в обособленном  споре  по рассмотрению заявления   о привлечении   его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и наделен  ограниченным правом обжаловать  только те действия конкурсного  управляющего, которые связаны  с  исполнением   судебного акта, вынесенного   по результатам  рассмотрения вопроса   о привлечении  его   к субсидиарной  ответственности, а не любые  действия  конкурсного управляющего   в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа».

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства относительно поставленного вопроса, суд первой инстанции  не усмотрел правовых оснований  для  прекращения производства  по жалобе  Рожинцева  А.Ю. на  действия конкурсного  управляющего должника. 

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что Рожинцев А.Ю. является лицом, привлеченным к участию в настоящем деле в рамках обособленного спора – по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поэтому  он в полном объеме обладает правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве, в силу прямого указания Закона, а именно – в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона, согласно которому (в действующей на настоящий момент редакции, а именно - в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции отмечает, что указанная норма имеет процессуальный характер и значит она действует на момент рассмотрения дела (настоящего спора), что исключает применение ранее действующей нормы Закона, а именно – пункта 7 статьи 10 Закона в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, согласно которой лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имели права и несли обязанности участвующих в деле о банкротстве лиц, связанные только с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей.

Данный вывод представляется тем более верным, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника зависит помимо прочего (прямо или опосредованно) и от размера текущих обязательств должника, включая расходы по делу, осуществляемые арбитражным управляющим, в связи с чем представляется логичным и предоставление привлекаемому к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лицу права на обжалование действий управляющего, а также оспаривание осуществляемых им расходов на привлечение иных лиц к обеспечению своей деятельности.

Рассмотрев заявление  Рожинцева  А.Ю. по существу,  суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В., выразившиеся в привлечении к обеспечению своей деятельности ООО «Инициатива», а также необоснованными расходы конкурсного управляющего Потоцкой С.В. по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «Инициатива».

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с выводом суда  первой  инстанции   в части наличия у  Рожинцева  Александра Юрьевича  правовых оснований  для обращения в суд с соответствующим  заявлением,  считает  данный вывод необоснованным, в связи с чем  определение суда первой  инстанции подлежит отмене с прекращением производства по заявлению  Рожинцева  А.Ю. 

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 60 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

 Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Рожинцев А.Ю. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его статус как единственного  акционера ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа».

 Из оспариваемого судебного акта следует, что  Рожинцев А.Ю.  являлся участником обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего  о привлечении  его к субсидиарной  ответственности  по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ, действующей на момент рассмотрения заявления) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В указанную статью  такая норма была ведена Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ в качестве пункта 7 в следующей редакции: «7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте  53 постановления Пленума  ВАС РФ  от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве», с  даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм и разъяснений, суд апелляционной  инстанции полагает, что лицам, привлеченным к участию в деле в рамках обособленного спора  по рассмотрению  заявления о привлечении их  к субсидиарной  ответственности, предоставлен ограниченный перечень прав лиц, участвующих  в деле. То есть  указанные лица вправе  реализовывать свои права, предоставленные законом,  а также  заявлять аргументированные  возражения, в том числе связанные с неправомерными действиями  конкурсного управляющего,   только по вопросам, связанным с рассмотрением обособленного спора.

Согласно пункту  4 статьи  60 Закона  о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление  Рожинцева  А.Ю. о признании незаконными действий  конкурсного  управляющего ЗАО «Северо-Западная Нефтяная Группа» Потоцкой С.В. неправомерно принято судом первой  инстанции к рассмотрению, в связи с чем  производство по заявлению указанного  лица  подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2014 по делу №  А56-20511/2011  отменить, принять по делу  новый судебный  акт.

Производство по заявлению   Рожинцева  Александра  Юрьевича  о признании   необоснованными   расходов  по оплате  юридических услуг  ООО «Инициатива»  прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова