Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А21-3792/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 года

Дело №А21-3792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10071/2008)  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  19.08.2008г.  по делу № А21-3792/2008 (судья  Залужная  Ю.Д.)

по заявлению  ООО  «БСК  ПЛЮС»

к  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»

3-ему  лицу  Комитету  архитектуры  и  градостроительства  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»

о  признании  незаконным  бездействия       

при участии:

от заявителя:  Роменко  А.В.  доверенность  от  26.05.2008г.

от ответчика:  не  явились-- извещены(уведомление №47848)

от третьего лица: не явились- извещены ( уведомление №47849)

установил:

   ООО  «БСК  ПЛЮС»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»,  выразившегося  в  непринятии  решения  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта – торгово-административного  здания  по  ул. Портовой,57  в  Балтийском  районе  г.Калининграда,  обязании  ответчика  принять  решение  о  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающее  акт  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.

В  судебном  заседании  представитель  заявителя  уточнил  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  требования  и  просил  признать  незаконным  отказ  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»  в  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  и  обязании  ответчика  принять  соответствующее  постановление.

В  обоснование  своих  требований  общество  сослалось  на  необоснованный  возврат  обществу  акта  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.  с  пометкой  о  продлении  срока  согласования  и  посчитало  данный  возврат  отказом  в  предварительном  согласовании.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «БСК ПЛЮС»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признан  незаконным  отказ  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»  в  принятии  решения  о  предварительном  согласовании  обществу  места  размещения  объекта – торгово-административного  здания  по  ул.Портовой,57  в  Балтийском  районе  г.Калининграда,  утверждающего  акт  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.  Суд  обязал  Администрацию  городского  округа  «Город  Калининград»  принять  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающего  акт  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Администрация  городского  округа  «Город  Калининград»   направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  общества  по  тем  основаниям,  что  обществу  был  возвращен  акт  выбора  земельного  участка,  поскольку  отсутствовало  согласование  главного  санитарного  врача  и  органа  экологического  контроля. 

Представители  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград» и третьего лица  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом,  их  неявка  не  препятствует  рассмотрению  жалобы  по  существу.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражение  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  12.02.2007г.  обществу  был  выдан  акт  выбора  земельного  участка  № 00084-07  для  предварительного  согласования  места  размещения  торгово-административного  здания   по  ул.Портовой,57  в  Балтийском  районе  г.Калининграда.  Заявитель  начал  осуществлять  последовательное  согласование  данного  акта  в  уполномоченных  органах.

04.04.2008г.  общество  обратилось  в  Администрацию  городского  округа  «Город  Калининград»  с  заявлением  об  утверждении  акта  выбора  земельного  участка  и  выдачи  постановления  о  предварительном  согласовании  места  размещения  торгово-административного  здания.

Администрация  нарочным  возвратила  обществу  названный  акт  выбора  земельного  участка  с  пометкой  о  продлении  срока  согласования  акта  до  12.08.2008г.,  указав  на  отсутствие  согласований  главного  санитарного  врача  области  и  руководителя  органа  государственного  экологического  контроля.

ООО  «БСК  ПЛЮС»  расценило  указанный  возврат  акта  как  отказ  Администрации  в  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  и  не  согласилось  с  ним  по  тем  основаниям,  что  ответчик  не  обосновал  свой  отказ  на  нормах  права.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  посчитал,  что  обществом  проведены  все  процедуры,  предусмотренные  ст.31  Земельного  кодекса  РФ,  Администрация  городского  округа  «Город  Калининград»  необоснованно  возвратила  акт  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.,  отказав  обществу  в  принятии  решения  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта – торгово-административного  здания  по  ул.Портовая-57  в  Балтийском  районе  г.Калининграда.

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст.31  Земельного  кодекса  РФ  гражданин  или  юридическое  лицо,  заинтересованные  в  предоставлении  земельного  участка  для  строительства,  обращаются  в  исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления,  предусмотренные  ст.29  Кодекса,  с  заявлением  о  выборе  земельного  участка  и  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта.  Заявление  должно  содержать  назначение  объекта,  предполагаемое  место  его  размещения,  обоснование  примерного  размера  земельного  участка,  испрашиваемое  право  на  земельный  участок.  К  заявлению  могут  прилагаться  технико-экономическое  обоснование  проекта  строительства  или  необходимые  расчеты.  Выбор  земельного  участка  производится  на  основе  документов  государственного  земельного  кадастра  и  документов  землеустройства  с  учетом  экологических,  градостроительных  и  иных  условий  использования  соответствующей  территории  и  недр  в  ее  границах  посредством  определения  вариантов  размещения  объекта  и  проведения  процедур  согласования  в  случаях,  предусмотренных  федеральными  законами,  с  соответствующими  государственными  органами,  органами  местного  самоуправления,  муниципальными  организациями.

 Исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления,  предусмотренные  ст.29  Земельного  кодекса  РФ  принимает  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающее  акт  о  выборе  земельного  участка  в  соответствии  с  одним  из  вариантов  выбора  земельного  участка,  или  об  отказе  в  размещении  объекта.  Решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта  является  основанием  последующего  принятия  решения  о  предоставлении  земельного  участка  под  строительство,  которое  принимается  в  силу  ст.32  Земельного  кодекса  РФ.

Аналогичная  процедура  выбора  земельного  участка  предусмотрена  Порядком  предоставления  земельных  участков  для  строительства  на  территории  г.Калининграда,  утвержденным  решением  Городского  Совета  депутатов  г.Калининграда  № 287  от  19.07.2002г.  и  от  07.11.2007г.  № 349.

Материалами  дела  подтверждается,  что  общество  представило  в  Комитет  архитектуры  и  градостроительства  заявление  о  согласовании  акта  выбора  земельного  участка  от  12.02.2007г.  № 00084-07  и  выдаче  соответствующего  постановления.  В  связи  с  отсутствием  в  названном  акте  согласования  всеми  членами  комиссии,  указанный  акт  был  возвращен  нарочным  представителю  общества.  Акт  не  согласован  Органом  государственного  экологического  контроля  и  Центром  государственного  санитарно-эпидемиологического  надзора.  При  этом  в  акте  была  сделана  пометка  о  продлении  срока  согласования.  Указанный  срок  устанавливается  органами  местного  самоуправления  в  лице  его  уполномоченных  структур  в  организационных  целях  и  для  осуществления  контроля,  его  пропуск  восстанавливается  по  заявлению.

В  силу  п.3.5  Положения  о  порядке  оформления  документов  и  принятия  решений  о  предоставлении  земельных  участков  для  строительства  на  территории  г.Калининграда,  утвержденного  решением  окружного  Совета  депутатов  г.Калининграда  от  07.11.2007г.  № 349,  проект  постановления  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающего  акт  о  выборе  земельного  участка,  или  об  отказе  в  размещении  объекта,  готовится  Комитетом  архитектуры  и  градостроительства  на  основании  согласованного  акта  выбора  земельного  участка.

Поскольку  обществом  в  нарушение  ст.31  Земельного  кодекса  РФ  и  п.3.5  Положения  о  порядке  оформления  документов  и  принятия  решений  о  предоставлении  земельных  участков  для  строительства  на  территории  г.Калининграда,  не  в  полном  объеме  была  пройдена  процедура  согласования,  представлен  акт  выбора  земельного  участка  от  12.02.2007г.  № 00084-07,  не  имеющий  полного  согласования  членами  комиссии,  то  у  ответчика  имелись  основания  для  отказа  в  принятии  решения  о  размещении  объекта.

Согласно  п.6  ст.31  Земельного  кодекса  РФ  орган  местного  самоуправления  принимает  решение  о  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  утверждающее  акт  о  выборе  земельного  участка  или  об  отказе  в  размещении  объекта.

В  нарушение  названной  нормы  органом  местного  самоуправления  решение  об  отказе  в  размещении  объекта  не  выносилось.

Апелляционный  суд,  учитывая  названные  обстоятельства  и  предмет  спора,  считает,  что  возврат  обществу  акта  выбора  земельного  участка  № 00084-07  от  12.02.2007г.  обоснованно  признан  отказом  в  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта.  Поскольку  у  Администрации  имелись  основания  для  отказа  в  предварительном  согласовании  места  размещения  объекта,  то  неоформление  данного  отказа  в  письменном  виде  не  будет  являться  основанием  для  признания  его  незаконным.  

Указанный  отказ  не  нарушает  права  заявителя  и  не  противоречит  действующему  законодательству,  поскольку  срок  действия  акта  выбора  составляет  три  года,  а  срок  согласования  акта  выбора  продлевается  органом  местного  самоуправления  по  заявлению  лица.

Таким  образом,  после  устранения  имеющихся  препятствий,  которые  явились  основанием  для  отказа  в  согласовании  акта  выбора  от  12.02.2007г.  общество  вправе  вновь  обратиться  за  согласованием.

Доводы  заявителя  о  том,  что  в  суд  представлены  доказательства,  подтверждающие  отсутствие  препятствий  для  согласования  акта  выбора,  не  могут  быть  приняты  судом,  поскольку  в  самом  акте  выбора  согласование  отсутствует,  оценку  имеющимся  заключениям  должен  давать  уполномоченный  орган,  санитарно-эпидемиологическое  заключение  от  26.07.2007г.  было  представлено  обществом  непосредственно  в  суд,  при  подаче  в  Администрацию  заявления  к  акту  выбора  оно  не  прилагалось.

Судом  первой  инстанции  оценено  письмо  вице-премьера  Шалимова  Ю.С.  от  18.01.2008г.,  направленное  в  адрес  Главы  городского  округа  «Город  Калининград»,  об  отклонении  акта  выбора  земельного  участка  от  12.02.2007г.  № 00084-07  от  согласования.

Апелляционный  суд  находит  данную  оценку  не  корректной,  поскольку  Администрацией  городского  округа  «Город  Калининград»  данное  письмо  не  оценивалось  и  каких-либо  решений  по  нему  не  принималось.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 2 ст.  269,  ст. 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  19.08.2008г.  по  делу  № А21-3792/2008  отменить.

ООО  «БСК  ПЛЮС»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Взыскать  с  ООО  «БСК  ПЛЮС»  в  пользу  Администрации  городского  округа  «Город  Калининград»  расходы  по  государственной  пошлине  за  апелляционную  жалобу  в  размере  1 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга