Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-17117/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-17117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от истца: Зотов Н.Ю. – по доверенности от 08.04.2014 №05/ПЗГДКР/138, Цикин Е.В. – по доверенности от 01.10.2014 №05/ЗГДПКВ/348;

от ответчика: Коробова В.И. – по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27300/2014) Товарищества собственников жилья «Норд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-17117/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП «ТЭК СПб», место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274,

к ТСЖ  «Норд», место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 135, 4, ОГРН 1047823011851,

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Норд» (далее – ТСЖ «Норд», ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2006 №4168.037.1 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 1 457 074,37 руб.

Решением суда от 19.09.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявляя о взыскании с ТСЖ «Норд» долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, Предприятие не правомерно включило в сумму задолженности стоимость потерь на тепловых сетях, принадлежащих ГУП «ТЭК СПб», а также сумму «межтарифной» разницы в размере 163 983,55 руб. (разницы между тарифом на оплату тепловой энергии, установленным для юридических лиц, и тарифом для населения), возмещаемой за счет средств субсидий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В свою очередь представители Предприятия представили в материалы дела частичный отказ от исковых требований на сумму 259 233,23 руб., включающую в себя стоимость потерь на тепловых сетях, принадлежащих ГУП «ТЭК СПб», в размере 95 249,68 руб. и сумму «межтарифной» разницы в размере 163 983,55 руб. за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года.

Представитель ТСЖ «Норд» относительно заявления Предприятия и прекращения производству по делу в означенной части не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Предприятием отказ от части исковых требований, учитывая, что он подписан уполномоченным лицом (Е.В. Агафоновой по доверенности от 01.10.2014 №02/ЗГДПКВ/350), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ,  не усматривает препятствий для его принятия.

В связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 19.09.2014 в названной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в остальной части решение суда апелляционная коллегия находит законным и обоснованным, а жалобу ТСЖ «Норд» подлежащей отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Норд» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2006 №4168.037.1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его выставления.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры и платежные требования на оплату тепловой энергии.

Исходя из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 за вычетом стоимости потерь на тепловых сетях, принадлежащих ГУП «ТЭК СПб», и суммы «межтарифной» разницы составила 1 197 841,14 руб.

Арифметический расчет суммы задолженности, представленный Предприятием, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты потребленной им тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 на сумму 1 197 841,14 руб., равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы соответствующие доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования Предприятия в означенной части и взыскал с ТСЖ «Норд» 1 197 841,14 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2006 №4168.037.1.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В апелляционной жалобе ответчик также не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции в названной части или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а также учитывая частичный отказ ГУП «ТЭК СПб» от исковых требований, решение суда от 19.09.2014 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ТСЖ «Норд» оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Кроме того, в связи с частичным отказом Предприятия от исковых требований последнему на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 4 905,20 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) от исковых требований в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Норд» (ИНН 7814156634, ОГРН 1047823011851) задолженности в размере 259 233,23 руб., решение суда в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «Норд» (ИНН 7814156634, ОГРН 1047823011851) в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) задолженность в размере 1 197 841,14 руб. и 22 665,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4 905,20 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Норд» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас