Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-65830/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за счет его имущества.

В результате совершения сделки возникло требование к должнику на сумму 50000000,00 руб.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В данном случае имелись обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которые не опровергнуты ответчиком.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае материалами дела подтверждено, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, с учетом факта обращения в суд с заявлением о несостоятельности должника на момент совершения сделки, наличия судебных актов о взыскании задолженности с ОАО «РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ» на значительные суммы, наличия картотеки к расчетному счету должника, просрочки должника в исполнении обязательств перед ответчиком, на момент заключения договора поручительства ответчик должен был знать о признаках неплатежеспособности и несостоятельности должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора поручительства по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2014 по делу №А56-65830/2012/сд1  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева