Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-37902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Санкт-Петербурга № 220/04-2013 от 04.10.2013, на основании которого таможней определена санкция за вмененное правонарушение, является ненадлежащим доказательством.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение.

Поскольку санкция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предполагает назначение административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения, таможенный орган должен определить размер стоимости товара.

КоАП РФ не установлено понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии со статьей 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

В соответствии с экспертным заключением № 220/04-2013 от 04.10.2013 для определения рыночной стоимости товара экспертом применялся метод сравнительного анализа цен на аналогичный товар (по виду напитка, качественному и ценовому уровню) на основе сравнительного подхода. Экспертом по результатам изучения сайтов сети «Интернет» установлена средняя рыночная цена предложений аналогичного товара, реализуемого на рынке РФ, по состоянию на 07.08.2013. При этом экспертом учитывались отдельные факторы, указанные на странице 5 заключения (т. 2, л.д. 255), в связи с которыми цена скорректирована на 50% в сторону понижения.

Как показал эксперт, выдавший экспертное заключение от 04.10.2013 № 220/04-2013, в суде апелляционной инстанции, при проведении экспертизы применялась Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (Москва 2004 г.) рег. N 002ЭМ/СЭ, предусматривающая возможность использования информации, содержащейся на интернет-сайтах. По мнению эксперта, цены, указанные на сайтах, используемых в ходе проведения экспертизы, отражают реальную рыночную стоимость алкогольной продукции. Экспертом также представлено суду апелляционной инстанции удостоверение на имя Албиной А.М. регистрационной номер ТЭ-1/12, в соответствии с которым эксперт прошел краткосрочное обучение в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по программе «Определение рыночной стоимости товаров».

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" деятельность по оптовой и розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию и может осуществляться только при наличии соответствующих лицензий, выдаваемых органами государственной власти.

Согласно пункту 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции.

Согласно Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (Москва 2004 г.) рег. N 002ЭМ/СЭ - выбор аналога осуществляется путем изучения его характеристик. При выборе аналога учитывается максимальное соответствие свойств аналога и исследуемого объекта, при этом принимаются во внимание не только функциональное назначение и потребительские свойства товара и аналога, но и страна происхождения, конкурентоспособность, условия функционирования на рынке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что действующими нормативными правовыми актами установлен безусловный запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции. Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, для определения рыночной стоимости представленного на экспертизу товара экспертом использована информация о цене предложения товара, не являющегося аналогом оцениваемому, при его заведомо незаконной реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, что является недопустимым.

Какие-либо сведения, полученные из справочной литературы и прочих источников ценовой информации с реквизитами торговых организаций, а также сведениями о наличии лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, экспертом не использовались. Вместе с тем, исходя из специфики предмета административного правонарушения, а именно ограничения возможности его свободной реализации на внутреннем рынке, при поиске аналогов, эксперту было необходимо ориентироваться и исследовать ассортимент и ценовые предложения аналогичных товаров, реализуемых другими юридическими лицами - владельцами магазинов беспошлинной торговли.

Кроме того, сайты, использованные экспертом при определении рыночной стоимости спорных товаров, содержат сведения о ценах, являющихся только предложениями к продаже. Основания, по которым в качестве базы для проведения экспертизы выбраны именно указанные в заключении сайты, экспертом не приведены. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности применения выводов, изложенных в экспертном заключении № 220/04-2013 от 04.10.2013 для определения рыночной стоимости товаров (алкогольной продукции), а соответственно и для назначения наказания обществу в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта № 220/04-2013 от 04.10.2013 правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10221000-658/2013.

Относительно доводов общества, заявленных в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанных представителями в судебном заседании апелляционного суда, о неправомерности проведения товароведческой экспертизы инженером-химиком судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как следует из экспертного заключения № 220/04-2013 от 04.10.2013, специалистом, проводившим экспертизу, является Албина А.М., главный государственный таможенный инспектор отделения криминалистических исследований, образование высшее по специальности «инженер-химик», квалификация «химик-технолог», экспертная специальность – товароведческие экспертизы по определению характеристик товаров и их свободной (рыночной) стоимости продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания отсутствия у эксперта, проводившего спорную экспертизу в рассматриваемом случае, требуемой квалификации. Экспертная специальность также подтверждается представленным суду апелляционной инстанции удостоверением на имя Албиной А.М. регистрационной номер ТЭ-1/12, в соответствии с которым данный эксперт прошел краткосрочное обучение в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по программе «Определение рыночной стоимости товаров». Копия удостоверения приобщена к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2014 года по делу № А56-37902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова