Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-55802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-55802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Рязановой Н.А. по доверенности от 28.08.2014, Жучкова В.Н. по доверенности от 26.01.2015

от ответчика: Дегтяренко А.А. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30014/2014) ООО "Инженерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-55802/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Инженерная компания"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 22.08.2014 № 3610 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58296 от 01.08.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон об административных правонарушениях), с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдан ордер на производство плановых работ от 22.07.2013 № У-2758 на производство земляных работ, газопровод, временный газопровод, по адресу: Уездный пр., от пр. Елизарова до д. 34, лит. А по ул. Ольги Берггольц, срок производства работ - до 30.05.2014.

 Из писем Инспекции от 04.07.2014, 25.07.2014 следует, что Обществу отказано в закрытии ордера в связи с тем, что сведения в заявке не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащихся в государственных информационных системах, а именно - в связи с противоречием в документах - в заявке указан ордер К-3385 от 19.09.2013, приложен ордер У-2758 от 22.07.2013, а также в связи с отсутствием согласования Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

 01.08.2014 Инспекцией произведен осмотр территории по адресу: Уездный пр., от пр. Елизарова до д. 34, лит. А по ул. Ольги Берггольц, о чем составлен протокол осмотра территории. Из названного протокола следует, что работы завершены, благоустройство восстановлено, ордер Инспекции не закрыт.

 01.08.2014 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 58296 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона об административных правонарушениях.

 Постановлением от 22.08.2014 № 3610 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявление о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрено, что за нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга закрытие ордера производится ГАТИ в случаях завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 названных Правил.

Пунктом 12.2 Правил N 4 предусмотрено, что производитель работ обязан в течение 3 рабочих дней после истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к названным Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением соответствующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- акта выполненных работ (акта приемки объекта в эксплуатацию), подписанного заказчиком и производителем работ;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Материалами дела подтверждается, что заявка на закрытие ордера подана Обществом первоначально 16.06.2014, то есть с нарушением срока, установленного Правилами, что свидетельствует о нарушении Обществом порядка закрытия ордера.

Из писем Инспекции от 04.07.2014, 25.07.2014 следует, что Обществу отказано в закрытии ордера в связи с тем, что сведения в заявке не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащихся в государственных информационных системах, а именно - в связи с противоречием в документах - в заявке указан ордер К-3385 от 19.09.2013, приложен ордер У-2758 от 22.07.2013, а также в связи с отсутствием согласования Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности закрытия ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Мера наказания назначена обществу в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона об административных правонарушениях, с учетом установленных инспекцией обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества.

Суд первой инстанции оценил в полном объеме обстоятельства дела и не усмотрел оснований для применения к данной ситуации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и изменения размера штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением ГАТИ, ниже низшего предела. У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-55802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато