Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-24293/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-24293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Сухановой Л.П. по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика: Третьяковой А.В. по доверенности от 18.04.2014 № 1;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24953/2014) ООО «ГТК Строймонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу № А56-24293/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО «ГТК Строймонтаж»

к ООО «СтройСервис»

3-е лицо: ООО «Миро Групп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТК Строймонтаж» (далее – истец, ООО «ГТК Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору от 20.11.2013 № 20-30/11-СМР на выполнение строительно-монтажных работ, 24 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.06.2014 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миро Групп» (далее – третье лицо, ООО «Миро Групп»).

Решением суда от 03.09.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «ГТК Строймонтаж» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГТК Строймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу решение об удовлетворении иска ООО «ГТК Строймонтаж» к ООО «Стройсервис» о взыскании 1 224 750 руб., из которых 1 200 000 руб. задолженность по договору, 24 750 руб. проценты, начисленные за просрочку выполнения денежного обязательства, а также государственную пошлину в связи с предъявлением данного иска.

ООО «Стройсервис» и ООО «Миро Групп» отзыв на апелляционную жалобу ООО «ГТК Строймонтаж» не представили.

В судебном заседании представитель ООО «ГТК Строймонтаж» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО «Стройсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.11.2013 между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ООО «ГТК Строймонтаж» (исполнитель) был заключен договор № 20-330/11-СМР на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор № 20-330/11-СМР), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по устройству обвязки двух резервуаров воды из ПНД труб и прокладке магистрали Д=280 мм L=1100 м на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Лебяжье (далее – Объект) согласно проектам шифр МК №014530026813000010-020563-01-ВК и МК №0145300026813000010-0290563-01-НВ (далее – Проекты), и сдать заказчику результат работ. Заказчик обязуется принять работы, установленные договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с пунктом 2 договора.

В пункте 1.2. указанного договора строительно-монтажные работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ либо при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость работ по договору является твердой, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением № 2 и неотъемлемой частью договора и составляет 2750000 руб. и включает в себя стоимость всех работ, всю компенсацию расходов и затрат исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

На основании подпункта 2.21. названного договора авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 1 375 000 руб., заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора на основании счета. Выставленного исполнителем.

В соответствии с подпунктом 2.2.2. окончательный платеж в размере 50% об общей стоимости настоящего договора, что составляет 1 375 000 руб., заказчик оплачивает по факту выполнения и приемки всех видов работ по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы в разделе 3 спорного договора: по завершении выполнения работ по данному договору исполнитель информирует об этом заказчика и представляет заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности акт сдачи-приемки работ (пункт 3.1.); заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации, предусмотренной в пункте 3.1. договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате (пункт 3.2.); мотивированный отказ заказчика должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных исполнителем при производстве строительно-монтажных работ с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного проекта, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и Санкт-Петербурга (подпункт 3.3.1.).

Согласно пункту 4.2. указанного договора срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней.

Пунктом 5.1. данного договора установлена обязанность заказчика своевременно производить приемку и оплату выполняемых исполнителем в соответствии с договором работ.

В разделе 12 названного договора содержится перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора: приложение № 1 – протокол согласования объемов работ; приложение № 2 – протокол согласования договорной цены; приложение № 3 – форма акта сдачи-приемки работ.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на работу: этап 1 – наружный магистральный водопровод Д=280 мм – 400 000 руб.; этап 2 – обвязка резервуаров чистой воды – 2 150 000 руб.; этап 3 – подключение электрозадвижек, пусконаладочные работы – 100 000 руб., этап 4 – оформление исполнительной документации – 100 000 руб.

Заказчиком уплачен аванс в размере 625 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 22.11.2013 на указанную сумму, произведена оплата за материалы по платежному поручению № 271 от 30.12.2013 в размере 750 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В подтверждение выполнения работ по 1 и 2 этапам и приемки заказчиком работ по устройству обвязки двух резервуаров воды из ПНД труб и прокладке магистрали Д=280 мм L=1100 м исполнителем представлен акт № 1 от 25.12.2013 сдачи-приемки этапа работ, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что указанные работы выполнены исполнителем в полном объеме, указаны сроки выполнения работ: начало – 20.11.2013, окончание – 25.12.2013. В пункте 3 данного акта указано, что настоящий акт подтверждает, что исполнитель передал, а заказчик принял работы по данному этапу.

ООО «Стройсервис» предъявило исполнителю претензию исх. № 18 от 07.03.2014, полученную истцом 11.03.2014, в которой содержится указание на невыполнение ООО «ГТК Строймонтаж» значительного объема работ по договору № 20-330/11-СМР, на выполнение ряда работ с нарушением требований действующих нормативно-технических документов, проектов, условий договора, а также просьба предоставить график завершения работ по договору, а также устранения выявленных замечаний.

В свою очередь, ООО «ГТК Строймонтаж» направило в адрес ООО «Стройсервис» претензию исх. № 276-К от 14.03.2014, полученную заказчиком 19.03.2013 вход. № 28 с требованием погасить задолженность по 1 и 2 этапам работ в размере 1 175 000 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, а также проценты в сумме 15 887 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО «ГТК Строймонтаж» не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что истцом не представлены доказательства выполнения спорных работ.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 4 данной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В подпункте 2.2.2. договора № 20-330/11-СМР предусмотрено, что окончательный платеж в размере 50% об общей стоимости настоящего договора, что составляет 1 375 000 руб., заказчик оплачивает по факту выполнения и приемки всех видов работ по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 5 указанной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи коллегия судей приходи к следующему.

Факт выполнения работ исполнителем работ по договору № 20-330/11-СМР по 1 и 2 этапу, а именно: по устройству обвязки