Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-54724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-54724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Путилина М.А. по доверенности от 12.01.2015г.,

от ответчика (должника): Кожарина К.С. по доверенности от 21.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30407/2014)  ООО "Премиум Аутдор Медиа" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-54724/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, представленный Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы»

к ООО "Премиум Аутдор Медиа"

об обязании демонтировать 441 рекламную конструкцию

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, представленный Санкт-Петербургским государственным  унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы» обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Аутдор Медиа» демонтировать 412 рекламную конструкцию (с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.10.2014г. исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что после истечения срока действия адресных программ стороны продолжают исполнять условия договоров, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

СПб ГУП «ГЦРР» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность  обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы», действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, и Обществом с ограниченной ответственностью «Клеар Чаннел Раша» (впоследствии переименованное в ООО «Премиум Аутдор Медиа») были заключены договоры размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге (далее - Договоры).

В адресных программах, являющихся неотъемлемым приложением к каждому из договоров, сторонами были согласованы адреса установки, формат, вид рекламных конструкций, а также стоимость и срок действия - 5 (пять) лет с момента подписания каждой программы.

   В  соответствии  с  пунктом 2.3.8  указанных  договоров  ответчик  до  окончания  срока  действия  договоров  обязан  за  свой  счет  демонтировать  рекламные  конструкции.

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПб ГУП «ГЦРР» указывает на то, что срок действия всех пятидесяти восьми адресных программ истёк, Общество рекламные конструкции не демонтировало и продолжает осуществлять их использование без разрешительной на то документации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что срок действия адресных программ по всем договорам истек, в связи с чем Общество в силу пункта 2.3.8 договоров обязано было за свой счет демонтировать рекламные конструкции.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные КУГИ требования и обязал Общество демонтировать спорные рекламные конструкции.

Довод ответчика о том, что фактически договорные отношения, возникшие при заключении договоров, в настоящее время продолжаются, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат статье 407 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон № 193-ФЗ), а также пункта 7.2 заключенных договоров, срок их действия не может превышать пять лет.

Ссылки Общества на то, что после принятия судом обжалуемого решения, требования Центра были частично исполнены – демонтировано 46 рекламных конструкций, не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-54724/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина