Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-56927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-56927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Стрельникова О.А. по доверенности от 15.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29205/2014) ООО «Эксклюзив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-56927/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Эксклюзив»

к ООО «Строительно-монтажная организация «Ладога»

о взыскании 27 118 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – истец, ООО «Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная организация «Ладога» (далее – ответчик, ООО «СМО «Ладога») 26 000 рублей задолженности, 1 118 рублей пени.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, ООО «Эксклюзив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в иске, поскольку установив факт нарушения требований статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие товарной накладной от 10.07.2014 № 10532 на сумму 26.000 руб. в составе приложений к исковому заявлению, суд должен был руководствоваться положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно товарной накладной от 10.07.2014 № 10532, копии акта сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим отклонению, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, поскольку из приложенной к апелляционной жалобе описи вложения в ценное письмо от 14.11.2014, в которой указано, что в адрес ответчика отправлена апелляционная жалоба, не представляется сделать однозначный вывод о том, что вместе с апелляционной жалобой истцом в адрес ответчика были направлены копия товарной накладной от 10.07.2014 № 10532 и акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, подлежат возвращению истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.06.2012 года между ООО «Эксклюзив» (поставщик) и ООО «СМО «Ладога» был заключен договор поставки № 172/12 (далее – договор № 172/12), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить автошины и колесные диски (далее – товар) в количестве и ассортименте, по цене, указанных в сопроводительных документах (товарной накладной и счете-фактуре).

Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата товара производится с отсрочкой 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Датой передачи товара покупателю является дата подписания товарной накладной ответственным лицом покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Покупатель направляет поставщику по факсу заявку с указанием количества, ассортимента и комплектности товара.

Пунктом 3.2. названного договора установлено, что при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

В силу пункта 5.1. договора № 172/12 поставки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно позиции истца, изложенной им в иске, им была осуществлена поставка товара в адрес ответчика по товарной накладной от 10.07.2014 № 10532 на сумму 26 000 рублей, однако, поставленный товар оплачен не был, ввиду чего истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности от 21.08.2014.

Оставление требования ООО «Эксклюзив» без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, полагая требования истца недоказанными, в иске отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, обозначены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-12403/13 вопрос о соблюдении истцом норм статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Эксклюзив» к производству, определили рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В данном определении судом было предложено ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов или доказательства оплаты задолженности, если таковое имело место быть.

Кроме того, в пункте 4 резолютивной части определения указано на право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс содержит механизмы позволяющие истцу восполнить недостатки искового заявления.

Обязанность по доказыванию исковых требований возложена на истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом определение необходимой