Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-23427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-23427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27743/2014)  ООО "Альфа Рэйл"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-23427/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "ТранСибЭкспедиция"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл» (далее ООО «Альфа Рэйл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - Экспедиционная Компания «ТрансСибЭкспедиция» (далее ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», ответчик) о взыскании 73936 руб., из которых: 53000 руб. задолженность по договору № 474 от 19.09.2013, 15000 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагоном и 5936 руб. неустойки.

Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альфа Рэйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  19.09.2012 между сторонами заключен договор № 474 (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО «Альфа Рэйл» (исполнитель) обязуется на основании письменной заявки (приложение № 1) выполнить или организовать комплекс определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава по территории Российской Федерации, государств - участников СНГ и стран Балтии. Стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования договорной цены.

 В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком по безналичному расчету в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры по электронной и факсимильной связи, с последующим отправлением оригинала по адресу указанному в договоре. В платежных документах ссылка на номер настоящего договора и номер счета-фактуры обязательна.

С пояснений истца следует, что 17.11.2013 ООО «Альфа Рэйл» по устной заявке ответчика предоставил ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» железнодорожный подвижной состав-вагон № 29275799 для перевозки груза по маршруту Краснокамск - Чукурсай.

18.11.2013 вагон № 29275799 предоставлен в распоряжение ответчика.

02.12.2013 указанный вагон был подан ответчиком под погрузку, таким образом, вагон № 29275799 в течение 13 суток не использовался и находился в состоянии простоя.

 В соответствии с условиями договора в случае нахождения вагона на станции погрузки-разгрузки более трех суток у заказчика возникает обязанность по уплате неустойки.

 03.12.2013 истцом были составлены акт оказанных услуг № 2810 на сумму 53000 руб. и акт № 2811 за сверхнормативное пользование вагоном на сумму 15000 руб., впоследствии которые были направлены в адрес ответчика.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альфа Рэйл» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Вместе с тем, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Истец  в  обоснование факта предоставления в распоряжение ответчиком железнодорожного подвижного состава представил в суд  акт № 2810 от 03.12.2013, акт № 2811 от 03.12.2013, счет-фактуру № 2810 от 03.12.2013, счет-фактуру № 2811 от 03.12.2013, которые подписаны  представителем истца.

 Истцом  не представлено  иных  доказательств факта  предоставления в распоряжение ответчиком железнодорожного подвижного состава,  а именно  не представлены  заявки  ответчика, акты выполненных работ.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных  надлежащих, относимых  и допустимых доказательств предоставления в распоряжение ответчиком железнодорожного подвижного состава,  в  связи с чем, а также принимая во внимание согласованные  в Договоре условия поставки и оплаты,  в удовлетворении  исковых  требований о взыскании задолженности и неустойки правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2014 по делу №  А56-23427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина